Ухвала суду № 89486444, 28.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1203/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державного агенства лісових ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/1203/20 за адміністративним позовом Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Корюківське лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України та просить: визнати протиправними дії Державного агентства лісових ресурсів України щодо проведення внутрішнього аудиту - оцінки діяльності Державного підприємства “Корюківське лісове господарство” Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо правильності ведення бухгалтерського обліку, дотримання законодавчих актів з питань фінансово-господарської діяльності, використання, збереження та обліку активів за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 та складання Довідки до аудиторського звіту щодо оцінки діяльності Державного підприємства “Корюківське лісове господарство” Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо правильності ведення бухгалтерського обліку, дотримання законодавчих актів з питань фінансово-господарської діяльності, використання, збереження та обліку активів від 03.03.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.04.2020 було задоволено клопотання представника позивача про призначення судового засідання у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.05.2020 від представника Державного агенства лісових ресурсів України до суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю останнього прибути на розгляд справи до Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином, просив суд забезпечити участь представника відповідача у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання представника Державного агенства лісових ресурсів України, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі “Podbielski and PPU Polpure v. Poland”, рішення у справі “Мельхоус проти Чеської Республіки”, § 27 рішення у справі “Ріпан проти Австрії”).

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, § 42 рішення у справі “Кєроярві проти Фінляндії”, § 31 рішення у справі “Лобо Мачадо проти Португалії”, § 24 рішення у справі “Нідерост-Губер проти Швейцарії”, §§ 23, 33 рішення у справі “Фермьойлєн проти Бельгії”).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника відповідача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Державного агенства лісових ресурсів України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного агенства лісових ресурсів України про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 червня 2020 року на 13:30 год. в режимі відеоконференції, яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м.Київ - 32, 01032) забезпечити участь представника Державного агенства лісових ресурсів України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м.Київ - 32, 01032) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот