Ухвала суду № 89486320, 28.05.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. Справа № 300/990/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гавадзина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення помилок у виконавчому листі по справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними і скасування наказів "Про звільнення ОСОБА_1 " №31-ос від 12.02.2019, "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України" №71-о від 12.02.2019, поновлення на службі в податковій міліції, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування наказів "Про звільнення ОСОБА_1 " №31-ос від 12.02.2019, "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України" №71-о від 12.02.2019, поновлення на службі в податковій міліції, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування наказів "Про звільнення ОСОБА_1 " №31-ос від 12.02.2019, "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України" №71-о від 12.02.2019, поновлення на службі в податковій міліції, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 12.02.2019 №31-ос "Про звільнення ОСОБА_1 "; Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 12.02.2019 №71-ос "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України"; Поновлено ОСОБА_1 на службі в податковій поліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року; Стягнуто з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.04.2019 по 20.02.2020 в розмірі 142521 грн. 26 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

17.03.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №300/990/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в податковій поліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року, зазначивши боржником Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.

Відділом документального забезпечення суду 18.05.2020 зареєстровано заяву позивача про виправлення помилок у виконавчому листі в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в податковій міліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року та заміни належним боржником у частині поновлення на посаді ДФС України.

Судом призначено розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчому листі на 28 травня 2020 року.

Позивач у судовому засіданні заяву про виправлення помилок у виконавчому листі підтримав.

Представник відповідача - ГУ ДФС в Івано-Франківській області у судовому засіданні зазначив, що оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу від 07.05.2020 у даній справі, якою виправив описку в своїй постанові від 27.02.2020, зазначивши місце служби позивача "податкова міліція" замість помилково зазначеного "податкова поліція", то у цій частині у задоволенні заяви про виправлення помилки не заперечив, що стосується зазначення належним боржником ДФС України замість ГУ ДФС в Івано-Франківській області, то у цій частині заяви заперечив, так як позивач даний виконавчий лист не предявляв до виконання, а тому невідомо чи зазначений у виконавчому листі боржник (відповідач) виконає рішення про поновлення позивача на роботі.

Представник ДФС України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилкиу виконавчому листі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши заяву про внесення виправлень до виконавчого листа, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 12.02.2019 №31-ос "Про звільнення ОСОБА_1 "; Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 12.02.2019 №71-ос "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України"; Поновлено ОСОБА_1 на службі в податковій поліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року; Стягнуто з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.04.2019 по 20.02.2020 в розмірі 142521 грн. 26 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 27.02.2020.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено. Виправлено описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, зазначивши місце служби позивача "податкова міліція" замість помилково зазначеного "податкова поліція".

17.03.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №300/990/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в податковій поліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року. Однак судом встановлено, що у виконавчому листі по даній справі допущено помилку, а саме зазначено: "поновити ОСОБА_1 на службі в податковій поліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року" замість "поновити ОСОБА_1 на службі в податковій міліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року".

Отже, є підстави для виправлення помилки.

Що стосується зазначення належним боржником (відповідачем) у виконавчому листі ДФС України, а не ГУ ДФС в Івано-Франківській області, то суд зазначає, що позивача звільнено з посади саме наказом ДФС України від 12 лютого 2019 року №31-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", тобто посада, на якій поновлено ОСОБА_1 судовим рішенням, належить до номенклатури Голови ДФС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним боржником (відповідачем) у частині виконання судового рішення (поновлення на посаді) є саме ДФС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №300/990/19 від 17.03.2019, виданого в адміністративній справі №300/990/19, а саме зазначити "поновити ОСОБА_1 на службі в податковій міліції на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Івано-Франківській області Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 10 квітня 2019 року".

Зазначити боржником (відповідачем) Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.