Ухвала суду № 89486105, 28.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

28 травня 2020 р. Справа № 520/4621/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку та витребування доказів у справі №520/4621/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

поновити строк на оскарження дій Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області щодо винесення вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про сплату боргу (недоїмки) та скасування вимоги Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки), штрафу, пені від 14.11.2019 року № Ф-23854-17;

визнати протиправними дії Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області щодо вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про сплату боргу (недоїмки), штрафу, пені;

скасувати вимогу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки), штрафу, пені від 14.11.2019 року № Ф-23854-17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито спрощене провадження.

Повідомлено позивача, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуте після отримання від відповідача витребуваних судом документів.

Через канцелярію суду від Головного управління надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно змісту якого останній просить суд:

прийняти дане клопотання та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви щодо поновлення процесуального строку на подання позову;

витребувати з Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вулиця Володимирська 26 інформацію про перетин державного контролю громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 .

Суд дослідивши подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 13.05.2020 позовну заяву залишено без руху та визнано підстави зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду неповажними.

Запропоновано надати заяву про поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску з урахуванням висновків суду.

Представник позивача наданим клопотанням пояснює, що ОСОБА_1 фізично не міг власноруч отримати оскаржувану вимогу, оскільки був відсутній на території України. ОСОБА_1 14.11.2019 року вилетів літаком м. Ріядта 14.11.2019 року прибув у м. Стамбул. 16.11.2019 року з м. Стамбул ОСОБА_1 літаком вилетів до м. Ріяд 17.11.2019 року о 01.45 год. за українським часом, та до України 18.11.2019 року не повертався. Оскільки інформація про перетин державного кордону України громадянами є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана виключно за рішенням суду, проте в день отримання ухвали, подано адвокатський запит до державної прикордонної служби, що підтверджує труднощі станом на 23.05.2020 року, оскільки не пройшло 5 днів з моменту отримання ДПС України адвокатського запиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, те, що представником самостійно надіслано запит про отримання інформації, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали та відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що згідно копії рекомендованого повідомлення про поштове відправлення оскаржувану вимогу отримано позивачем саме 13.12.2019 року, відтак слід надати докази стосовно саме цієї дати (перебування чи відсутності на території України позивача), а не 18.11.2019 як вказує у клопотанні представник.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №520/4621/2020 на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.