Ухвала суду № 89485950, 28.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2020 року Справа № 160/5439/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-3: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, Відповідача на стороні другого Відповідача: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із визначенням процесуального статусу Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур згідно з вимогами КАС України (відповідно до кількості учасників справи); клопотання про розгляд справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, або розмежувати заявлені позовні вимоги.

Згідно з розпискою, вказану ухвалу отримано позивачем 26.05.2020.

26 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем до складу відповідачів включено Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, та в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 від 02 квітня 2020 №107 про неуспішне проходження атестації заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №377к від 30 квітня 2020 року прокурора Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 14 травня 2020 року;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до винесення судом рішення, з урахуванням усіх надбавок та премій, виплачених працюючим прокурорам з 14.05.2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає. З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору і підстави позову у даній справі, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 179, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-3: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 червня 2020 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Тулянцева