Рішення № 89485937, 25.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Справа № 160/2925/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Перепелиця Р.В. від 17 липня 2017 року про скасування дії будівельного паспорта: "Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 від 27.05.2015 р. № 66 виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Перепелиця Р.В. від 17 липня 2017 року про скасування дії будівельного паспорта: "Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 від 27.05.2015 р. № 66, виданого ОСОБА_1 , є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103, не передбачено повноважень органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду щодо скасування (анулювання) будівельного паспорту, видачі нового з будь-яких підстав. Вказує, що для отримання будівельного паспорту позивачем були подані необхідні документи, відповідно до вимог Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, на підставі отриманого паспорту було зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт ДП 062151560248 від 05.06.2015 р. на будівництво житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого у позивача виникли підстави для виконання будівельних робіт, які були закінчені у 2017 році. Також вказує, що оскільки будівельний паспорт є актом одноразового застосування та потягнув за собою певні наслідки – реєстрація повідомлення про початок будівельних робіт ДП 062151560248 від 05.06.2015 р. на будівництво житлового будинку та господарських споруд, тобто реалізація наданого права на проведення будівельних робіт, у відповідача були відсутні правові підстави для скасування будівельного паспорту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.04.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що згідно направлення на проведення планової перевірки від 19.05.2017 року № 19/у, виданого на підставі наказу Держархбудінспекції від 23.03.2017 року №454 «Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на II квартал 2017 року» та направлення від 03.07.2017 року № 25/у, виданого на підставі наказу Держархбудінспекції від 29.06.2017 року № 1037 «Про продовження строку планової перевірки» призначено планову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час провадження Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради містобудівної діяльності. Під час проведення планової перевірки на об`єкті нагляду посадовою особою Департаменту встановлено, що будівельний паспорт від 27.05.2015 року № 66 видано з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: не відповідає протипожежний розрив до будівель та споруд на ділянках суміжних домогосподарств, що передбачені таблицею 1 додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** з примітками. Враховуючи те, що будівельний паспорт від 27.05.2015 року № 66-видано Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: під час надання будівельного паспорта не враховано вимог таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо протипожежних відстаней до будівель і споруд на ділянках суміжних домогосподарств, то посадовою особою Департаменту було прийнято рішення від 17.07.2017 року про скасування дії даного будівельного паспорта.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради 27 травня 2015 року ОСОБА_1 видано будівельний паспорт № 66 на об`єкт будівництва: Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В пункті 3 пам`ятки замовнику індивідуальної забудови даного будівельного паспорта «Містобудівні та планування вимоги та обмеження» зазначено, що мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується, до межі земельної ділянки - 0,6 м.

На підставі даного будівельного паспорта за заявою позивача 05.06.2015 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ДП № 062151560248.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.03.2017 року №454 «Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на II квартал 2017 року», згідно направлення на проведення планової перевірки від 19.05.2017 року № 19/у, та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.06.2017 року № 1037 «Про продовження строку планової перевірки», згідно направлення від 03.07.2017 року № 25/у Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області проведено планову перевірку діяльності Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Під час проведення вказаної планової перевірки встановлено, що будівельний паспорт від 27.05.2015 року № 66 прийнято з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: не відповідає протипожежний розрив до будівель та споруд на ділянках суміжних домогосподарств, що передбачені таблицею 1 додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** з примітками.

На підстави зазначених висновків Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області прийнято рішення № 17.07.2017 року про скасування дії будівельного паспорта: «Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 » від 27.05.2015 року № 66 прийнятого управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради.

Вказане рішення було направлено управлінню містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради 19.07.2017 року, що підтверджено копією фіскального чека від 19.07.2017 року.

Доказів направлення ОСОБА_1 спірного рішення матеріали справи не містять.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина четверта статті 27 Закону № 3038-VI).

Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 5 липня 2011 року затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі – Порядок).

Відповідно до п.2.1 цього Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входить заява на видачу будівельного паспорту зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у томі числі автономного, що плануються до застосування, тощо), проект будівництва (за наявності), засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно із п.2.9 Порядку, до складу будівельного паспорта входять пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього розділу, схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку, пам`ятка замовнику індивідуального будівництва.

Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури та реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів (п.2.12, та п. 2.14 Порядку).

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- примірник будівельного паспорта замовника;

- ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Отже, інших підстав для внесення змін до будівельного паспорта чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до змісту Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 5 липня 2011 року №103, уповноважені органи містобудування та архітектури та інші суб`єкти містобудування не наділені повноваженнями щодо скасування (анулювання) будівельного паспорту, видачі нового будівельного паспорта замовнику з будь-яких підстав (в тому числі з підстав порушення будівельних норм, державних стандартів і правил).

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14.03.2017 року у справі № 809/4435/15.

Як встановлено судом, на підставі виданого управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради будівельного паспорту від 27.05.2015 року № 66, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ДП № 062151560248, внаслідок чого у позивача відповідно до статті 34 Закону №3038-VI виникли законні підстави для виконання будівельних робіт.

Таким чином, отримуючи документи для забудови земельної ділянки, позивач не мав зауважень чи обтяжень, встановлених відповідачем чи законодавством України. Позивачем виконані всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах необхідних документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

Посилання відповідача на порушення позивачем державних будівельних норм щодо здійснення будівництва з порушенням протипожежних розривів не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 щодо відсутності заперечень будування ОСОБА_1 споруди на відстані 60 см. від межі між ділянками, а також з огляду на зазначення в пункті 3 пам`ятки замовнику індивідуальної забудови будівельного паспорта «Містобудівні та планування вимоги та обмеження» про те, що мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується, до межі земельної ділянки - 0,6 м.

Також суд звертає увагу, що такий вид санкції або відповідальності суб`єктів містобудування, як скасування будівельного паспорта, не передбачено нормами Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР та Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекції України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, що був чинним станом на час прийняття спірного рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийнято воно з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначені висновки суду, оскільки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 17 липня 2017 року про скасування дії будівельного паспорта: "Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 " від 27.05.2015 р. № 66 виданого ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 79884 від 10.03.2020 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Щодо клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано порушенням строку звернення до адміністративного суду, суд вказує, що рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 17 липня 2017 року про скасування дії будівельного паспорта: "Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 " від 27.05.2015 р. № 66 було направлено управлінню містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради 19.07.2017 року, що підтверджено копією фіскального чека від 19.07.2017 року.

Доказів направлення ОСОБА_1 спірного рішення матеріали справи не містять.

Разом з тим, спірне рішення отримано позивачем за фактом звернення з адвокатським запитом до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, що підтверджено листом останнього від 12/02-08/542 від 17.02.2020 року.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного суд робить висновок, що ОСОБА_1 подано позов в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, отже підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 – відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 132-139, 241-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 17 липня 2017 року про скасування дії будівельного паспорта: "Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 від 27.05.2015 р. № 66, виданого ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (вул.Жуковського, б.6а, м.Дніпро, 49005, ІК в ЄДРПОУ 37471912) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 травня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков