Ухвала суду № 89485892, 27.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа № 804/14/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.12.2014 року № 0004572201, №0004582201, №0004592201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року у справі №804/14/15 (адміністративне провадження №К/9901/7300/18) касаційну скаргу Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – задоволено частково. Судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року вказану справу розподілено Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Тулянцевої І.В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2020 року об 11:00 год.

10 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив до адміністративного позову разом із клопотання про заміну відповідача на правонаступника – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

13 січня 2020 року на підставі клопотання позивача судове засідання було відкладено до 20.01.2020 року до 08:00 год.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/14/15 – задоволено. Провадження в адміністративній справі №804/14/15 зупинено до повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи №804/14/15 з Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2020 виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 24.09.2019: «Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».

19 лютого 2020 року адміністративна справа №804/14/15 з суду касаційної інстанції надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі ухвали суду від 24.02.2020 провадження у справі поновлено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання 25.03.2020 було відкладено на 06.04.2020 на 09:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2020 провадження в адміністративній справі №804/14/15 зупинено до 13.05.2020.

13 травня 2020 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 13 травня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відповідача у справі замінено на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та відкладено розгляд справи на 27.05.2020 року на 16 год. 00 хв.

08 квітня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням в Україні карантину та обмежувальних заходів.

27 травня 2020 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку учасників справи з підстав запровадження на території України карантину, що є поважною причиною неявки у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392) «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року до 22.06.2020 року на усій території України встановлено карантин.

Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20 березня 2020 року № Р-201/0/3-20 тимчасово з 20 березня 2020 року введено на території Дніпропетровської області режим надзвичайної ситуації.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 обмежено вхід до приміщень суду, розташованих за адресами: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 та вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, учасників судового процесу для участі у судових засіданнях, а також інших осіб для подачі документів через канцелярію суду.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 №68 судовій охороні заборонено пропуск громадян (крім працівників суду) до приміщень, розташованих за адресами: Академіка Янгеля, буд. 4 та АДРЕСА_1 . Академіка Чекмарьова, буд. 5, на період дії карантину.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III (далі – Закон № 1645-III) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 32 Закону № 1645-III обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено запровадження карантину як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону, а саме пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Дніпропетровської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись статтями 7, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14/15 до 24.06.2020.

Судове засідання призначити на 24 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева