Ухвала суду № 89485877, 26.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2020 р. Справа № 480/2035/20

Сумський окружний адміністративний суду у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн. та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №187080 від 16.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №042629 від 21.01.2020 на суму 21,06 євро, складений Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

24.04.2020 представником відповідача було подано клопотання, в якому він просив розглянути питання щодо перевірки викладених у відзиві обставин та притягнення позивача до кримінальної відповідальності за статтею 358 Кримінального кодексу України, щодо підроблення та використання товарно-транспортної накладної № 45/1 від 21 січня 2020 року, про що винести окрему ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали, з огляду на наступне.

Повноваження суду щодо постановлення окремої ухвали визначені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Інститут постановлення окремої ухвали є крайньою мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидним порушення закону та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли такому порушенню.

Суд зауважує, що оцінка дій осіб на предмет наявності чи відсутності ознак правопорушень, які передбачені Кримінальним кодексом України, не належить до компетенції адміністративного суду.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про постановлення окремої ухвали у справі № 480/2035/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко