Рішення № 89485869, 27.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Справа № 160/3467/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 30.03.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 08.09.1975 по 02.02.1995 у колгоспі імені Крейсера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до стажу ОСОБА_1 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2563-2689/Л-02/8-0400/20 від 06.03.2020 «Про розгляд звернення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2016 у відповідності до загального стажу ОСОБА_1 у відповідності до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 з врахуванням стажу за період роботи з 08.09.1975 по 02.02.1995 у колгоспі імені Крейсера «Аврора».

2. Ухвалою суду від 06.04.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3467/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувано: копію заяви ОСОБА_1 про призначенні пенсія з доданими до неї документами; копію рішення (протокол) про призначення пенсії; розрахунок стажу, який зарахований до страхового стажу; копію заяви ОСОБА_1 від 14.02.2020; рішення (відповідь) за наслідками розгляду заяви від 14.02.2020; пояснення із підтверджуючими доказами та посиланням на норму законодавства щодо незарахування періоду роботи з 08.09.1975 по 02.02.1995 у колгоспі імені Крейсера «Аврора».

3. 30.04.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивача та витребуваними судом доказами.

щодо строку розгляду справи

4. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

5. У рішенні ЕСПЛ у справі «Сомор`яй проти Угорщини» (заява № 60934/13) відзначає, що пенсійні спори потребувають особливої ретельності.

6. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.

7. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2019 № 211, з урахуванням внесених змін, установлено з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України карантин.

8. Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, в редакції чинній з 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

9. Судом додержано встановлений законом строк розгляду справи.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

11. Трудовою книжкою позивача підтверджено, що він у період з 08.09.1975 по 31.01.2004 працював в колгоспі ім. Крейсера «Аврора». Також, у трудовій книжці в розділі «Трудової участие в общественном хозяйстве» вказані дані щодо прийнятого колгоспом річного мінімуму трудової участі, виконаного річного мінімуму трудової участі, року такого прийняття та виконання, та на підставі чого внесений такий запис до трудової книжки.

12. 14.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо обчислення стажу та перерахування пенсії відповідно до стажу роботи.

13. Засобами поштового зв`язку отримано лист від відповідача від 06.03.2020 № 2563-2689/Л-02/8-0400/20, яким останній повідомив: «Період роботи з 08.09.1975 по 02.02.1995 в колгоспі «Аврора» Нікопольського району» не зараховано до страхового стажу у зв`язку з відсутністю довідки про встановлені та вироблені вихододні».

14. Позивач не погоджується з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вважає дії останнього щодо відмови у перерахунку пенсії та зарахування страхового стажу протиправними та незаконними.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

15. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що до загального стажу для обчислення пенсії (зарахованого по 31.10.2018) включені усі періоди роботи, вказані у трудовій книжці позивача, окрім періоду з 08.09.1975 по 02.02.1995, оскільки відсутні довідки про встановлені та вироблені вихододні.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

16. 01.11.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії.

17. Протоколом № 5893 від 03.11.2016 позивачу призначено пенсію за віком, шифр пенсії - 101, умови призначення - загальні. Пенсію призначено згідно з Законом України з 01.11.2016.

18. Відповідно до розрахунку стажу позивача увійшли наступні періоди роботи:

- з 01.09.1971 по 21.06.1975 навчання (03 роки 09 місяців 21 день);

- з 02.11.1975 по 19.11.1977 військова служба (02 роки 00 місяців 18 днів);

- з 01.05.2000 по 30.06.2000 (00 років 02 місяці 00 днів);

- з 01.07.2000 по 31.12.2003 (03 роки 06 місяців 00 днів);

- з 01.01.2004 по 19.01.2004 (00 років 00 місяців 19 днів);

- з 05.02.2004 по 19.01.2010 (05 років 11 місяців 15 днів);

- з 01.02.2010 по 17.01.2011 (00 років 11 місяців 17 днів);

- з 01.02.2011 по 30.09.2016 (05 років 08 місяців 00 днів).

19. Розпорядженням № 822023 від 21.11.2016 позивачу здійснено перерахунок пенсії, дата перерахунку 21.11.2016 попереднього 01.11.2016, вид перерахунку - допризначення пенсії.

20. Відповідно до розрахунку стажу позивача увійшли наступні періоди роботи:

- з 01.09.1971 по 21.06.1975 навчання (03 роки 09 місяців 21 день);

- з 02.11.1975 по 19.11.1977 військова служба (02 роки 00 місяців 18 днів);

- з 01.05.2000 по 30.06.2000 (00 років 02 місяці 00 днів);

- з 01.07.2000 по 31.12.2003 (03 роки 06 місяців 00 днів);

- з 01.01.2004 по 19.01.2004 (00 років 00 місяців 19 днів);

- з 05.02.2004 по 19.01.2010 (05 років 11 місяців 15 днів);

- з 01.02.2010 по 17.01.2011 (00 років 11 місяців 17 днів);

- з 01.02.2011 по 31.10.2016 (05 років 09 місяців 00 днів).

21. 20.11.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян) з заявою про перерахунок пенсії.

22. Рішенням № 912140822023 (дата та час розрахунку 21.11.2018 14:39) позивачу здійснено перерахунок пенсії, вид перерахунку - зміна стажу абзац 1 частини 4 статті 42 Закону України № 1058), особливості: проведено перерахунок пенсії з 01.01.2004.

23. Тривалість стажу: страховий стаж (неповний) становить 24 роки 03 місяці 00 днів, страховий стаж до 01.01.2004 складає 9 років 06 місяців 09 днів; страховий стаж після 01.01.2004 складає 14 років 08 місяців 21 день.

24. Згідно ІКІС ПФУ «Підсистема призначення та виплати пенсії» до стажу роботи позивача увійшли наступні періоди:

- з 01.09.1971 по 21.06.1975 навчання (03 роки 09 місяців 21 день);

- з 02.11.1975 по 19.11.1977 військова служба (02 роки 00 місяців 18 днів);

- з 01.05.2000 по 31.12.2003 (03 роки 08 місяців 00 днів);

- з 01.01.2004 по 19.01.2004 (00 років 00 місяців 19 днів);

- з 05.02.2004 по 19.01.2010 (05 років 11 місяців 15 днів);

- з 01.02.2010 по 17.01.2011 (00 років 11 місяців 17 днів);

- з 01.02.2011 по 31.10.2016 (05 років 09 місяців 00 днів);

- з 01.11.2016 по 30.01.2017 (00 років 03 місяці 00 днів);

- з 01.02.2017 по 31.10.2018 (01 рік 09 місяців 00 днів).

25. 01.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян) з заявою про перерахунок пенсії.

26. Рішенням № 912140822023 (дата та час розрахунку 05.08.2019 12:45) позивачу здійснено перерахунок пенсії, вид перерахунку - факт працевлаштування/звільнення.

27. 14.02.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив:

- перерахувати стаж роботи відповідно до даних трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 та врахувати до трудового стажу;

- надати розгорнутий розрахунок стажу.

28. Рішенням № 912140822023 (дата та час розрахунку 03.03.2020 16:48) позивачу здійснено перерахунок пенсії, вид перерахунку - у зв`язку з уточненням даних в ЕПС 01.11.2016.

29. Тривалість стажу: страховий стаж (неповний) становить 27 років 05 місяців 28 днів, страховий стаж до 01.01.2004 складає 14 років 09 місяців 07 днів; страховий стаж після 01.01.2004 складає 12 років 08 місяців 21 день.

30. Згідно ІКІС ПФУ «Підсистема призначення та виплати пенсії» до стажу роботи позивача увійшли наступні періоди:

- з 01.09.1971 по 21.06.1975 навчання (03 роки 09 місяців 21 день);

- з 02.11.1975 по 19.11.1977 військова служба (02 роки 00 місяців 18 днів);

- з 03.02.1995 по 30.04.2000 робота в колгоспі з 1966 (05 років 02 місяці 28 днів);

- з 01.05.2000 по 31.12.2003 (03 роки 08 місяців 00 днів);

- з 01.01.2004 по 19.01.2004 (00 років 00 місяців 19 днів);

- з 05.02.2004 по 19.01.2010 (05 років 11 місяців 15 днів);

- з 01.02.2010 по 17.01.2011 (00 років 11 місяців 17 днів);

- з 01.02.2011 по 31.10.2016 (05 років 09 місяців 00 днів).

31. Рішенням № 912140822023 (дата та час розрахунку 03.03.2020 16:59) позивачу здійснено перерахунок пенсії, вид перерахунку - зміна стажу абзац 1 частини 4 статті 42 Закону України № 1058).

32. Тривалість стажу: страховий стаж (неповний) становить 29 років 05 місяців 28 днів, страховий стаж до 01.01.2004 складає 14 років 09 місяців 07 днів; страховий стаж після 01.01.2004 складає 14 років 08 місяців 21 день.

33. Згідно ІКІС ПФУ «Підсистема призначення та виплати пенсії» до стажу роботи позивача під час перерахунку пенсії з підстав зміна стажу абзац 1 частини 4 статті 42 Закону України № 1058) увійшли наступні періоди:

- з 01.09.1971 по 21.06.1975 навчання (03 роки 09 місяців 21 день);

- з 02.11.1975 по 19.11.1977 військова служба (02 роки 00 місяців 18 днів);

- з 03.02.1995 по 30.04.2000 робота в колгоспі з 1966 (05 років 02 місяці 28 днів);

- з 01.05.2000 по 31.12.2003 (03 роки 08 місяців 00 днів);

- з 01.01.2004 по 19.01.2004 (00 років 00 місяців 19 днів);

- з 05.02.2004 по 19.01.2010 (05 років 11 місяців 15 днів);

- з 01.02.2010 по 17.01.2011 (00 років 11 місяців 17 днів);

- з 01.02.2011 по 31.10.2016 (05 років 09 місяців 00 днів);

- з 01.11.2016 по 30.01.2017 (00 років 03 місяці 00 днів);

- з 01.02.2017 по 31.10.2018 (01 рік 09 місяців 00 днів).

34. Рішенням № НОМЕР_3 (дата та час розрахунку 03.03.2020 17:06) позивачу здійснено перерахунок пенсії, вид перерахунку - факт працевлаштування/звільнення.

35. Листом № 2563-2689/Л-02/8-0400/20 від 06.03.2020 «Про розгляд звернення» Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь на звернення позивача від 14.02.2020 з питання зарахування до загального стажу періоду роботи в колгоспі «Аврора», в якому, зокрема, зазначило:

- згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 позивач працював з 08.09.1975 по 31.01.2004 в колгоспі імені Крейсеру «Аврора» Нікопольського району, яке перейменовано в КСП 03.02.1995, а з 01.05.2000 КСП реорганізовано у ТОВ «Аврора»;

- у записах на сторінках 18-21 про кількість встановлених та відпрацьованих вихододнів у графі 6 відсутні номери та дати особових рахунків, а також самі записи не завірені підписом керівника, деякі записи не завірені печаткою, відсутній підпис керівника і печатка наприкінці записів, що суперечать Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993;

- періоди роботи в колгоспі за період після 1965 року зараховуються на підставі записів про трудову участь з урахуванням виробленого мінімуму, а після перейменування в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) - на підставі записів у трудовій книжці з урахуванням наказів про прийняття та звільнення;

- пенсійну справу було переглянути та до загального стажу зараховано період роботи в КСП ім. Крейсеру «Аврора» та ТОВ «Аврора» з 03.02.1995 по 31.08.2000;

- до загального стажу для обчислення пенсії (зарахованого по 31.10.2018) включені усі періоди роботи, зазначені у Вашій трудовій книжці, окрім періоду з 08.09.1975 по 02.02.1995;

- період роботи з 08.09.1975 по 02.02.1995 в колгоспі «Аврора» Нікопольського району не зараховано до страхового стажу у зв`язку з відсутністю довідки про встановлені та вироблені вихододні;

- страховий стаж, зарахований по 31.10.2018 складає 29 років 05 місяців 28 днів;

- коригування розрахунку стажу не вплинуло на загальний розмір пенсійної виплати, який станом на 01.03.2020, складає 1 638 грн;

- у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків;

- на підтвердження стажу роботи на підставі показань свідків необхідно надати довідку з архівної установи, що документи на зберігання не надходили, документи підтверджуючі ліквідацію підприємства та мати не менше двох свідків по спільній роботі на зазначеному підприємстві з коректними записами в трудовій книжці.

обставини справи щодо спірного періоду з 08.09.1975 по 02.02.1995

36. Згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 :

- розділ «Членство в колхозе»:

-- запис 01: 08.09.1975 «принят в члены колхоза «Аврора» Никопольського района в качестве электромонтера»;

-- запис 02: 03.02.1995 «колхоз им. Крейсера «Аврора» переименовано в КСП»;

-- запис 03: 01.05.2000 «в связи с реорганизацией КСП переведен в ООО «Аврора» электриком»;

-- запис 04: 31.01.2004 «звільнений з роботи у зв`язку з переводом в ДП «Агро-Аврора» згідно пункту 5 статті 36 КзпП».

- розділ «Сведения о работе»:

-- запис 01: 15.08.1975 «принят электриком колхоза им. Крейсера «Аврора»;

-- запис 02: «Служба в Армии»;

-- запис 03: 03.02.1995 «колхоз им. Крейсера «Аврора» переименовано в КСП»;

-- запис 04: 01.05.2000 «в связи с реорганизацией КСП переведен в ООО «Аврора» электриком»;

-- запис 05: 31.01.2004 звільнений з роботи у зв`язку з переводом в ДП «Агро-Аврора» згідно пункту 5 статті 36 КзпП.

- розділ «Трудовой участие в общественном хозяйстве» (мовою оригінала):

-- 1975: «принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимуму участия в общественном хозяйстве - 50;

-- 1976 та 1977: ОСОБА_2 ;

-- 1978: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 288;

-- 1979: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 286;

-- 1980: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 299;

-- 1981: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 259;

-- 1982: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 351;

-- 1983: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 283;

-- 1984: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 303;

-- 1985: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 291;

-- 1986: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 260; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 290;

-- 1987: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 260; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 281;

-- 1988: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 260; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 276;

-- 1989: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 260; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 271;

-- 1990: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 260; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 281;

-- 1991: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 264;

-- 1992: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 256;

-- 1993: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 264;

-- 1994: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве - 288;

-- 1995: принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве - 250; выполнение годового минимума участия в общественном хозяйстве -276».

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

37. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

38. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

39. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

40. Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

41. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі – Закон № 1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004.

42. Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

43. За приписами статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана, зокрема, на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

44. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

45. Мовою оригінала: Постановлением ОСОБА_3 Министров СССР от 21.04.1975 № 310 утверждены «Основные положения о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников» (далі - Постановление № 310) в яких зазначено, зокрема, наступне:

- «трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов;

- трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза;

- в трудовую книжку колхозника вносятся: сведения о колхознике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о членстве в колхозе: прием в члены колхоза, прекращение членства в колхозе; сведения о работе: назначение на работу, перевод на другую работу, прекращение работы; сведения о трудовом участии: принятый в колхозе годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий, награждения и поощрения за успехи в работе, предусмотренные уставом и правилами внутреннего распорядка колхоза, другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях;

- все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью;

- заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на том языке, на котором ведется делопроизводство в данном колхозе;

- ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на председателя колхоза;

- ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное правлением колхоза лицо».

46. Також, згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

47. Відповідно до пункту першого та другого «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі – Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

48. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

49. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

50. Згідно з пунктом 17 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

51. Пунктом 18 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у незарахуванні періоду роботи з 08.09.1975 по 02.02.1995

52. Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України частиною першою статті 46 Конституції України.

53. Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

54. Суд звертає увагу, що надаючи відповідь позивачу на його звернення від 14.02.2020 з питання зарахування до загального стажу періоду роботи в колгоспі «Аврора», відповідач зазначив про незарахування періоду роботи у колгоспі з 08.09.1975 по 02.02.1995 з наступних підстав:

- у записах на сторінках 18-21 про кількість встановлених та відпрацьованих вихододнів у графі 6 відсутні номери та дати особових рахунків, а також самі записи не завірені підписом керівника, деякі записи не завірені печаткою, відсутній підпис керівника і печатка наприкінці записів, що суперечать Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993;

- відсутні довідки про встановлені та вироблені вихододні.

55. Однак, з матеріалів пенсійної справи вбачається зарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 при первісному призначенні пенсії та подальших перерахунках пенсії періоду з 02.11.1975 по 19.11.1977, як перебування на військовій службі.

56. Період перебування позивача з 02.11.1975 по 19.11.1977 на військовій службі підтверджується трудовою книжкою та військовим квитком.

57. Оскільки, пенсійним законодавством України не передбачено подвійне зарахування періодів до страхового стажу, суд визнає зарахованими періоди з 02.11.1975 по 19.11.1977, як перебування на військовій службі.

58. Таким чином, незарахованними періодами у колгоспі є періоди з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995.

(щодо недоліків у заповненні трудової книжки позивача)

59. Щодо заповнення у трудовій книжці позивача графи 6 розділу «Трудовой участие в общественном хозяйстве» у спірний період суд зазначає наступне:

- 1975 рік: у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» зазначено «лицев.счет»;

- з 1977 року по 1983 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» міститься позначка «- / -»;

- 1989 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» зазначено «лиц.сч. № 725»;

- 1990 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» зазначено «лиц.сч. № 666»;

- 1991 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» зазначено «лиц.сч. электром.»;

- 1992 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» міститься позначка «- / -»;

- 1993 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» зазначено «лиц.сч. эл»;

- 1994 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» зазначено «лиц.сч. эл.»;

- 1995 рік у графі «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» зазначено «лиц.сч. электром. 18008».

60. Зазначені записи скріплені печаткою підприємства.

61. Суд звертає увагу, що відповідачем помилково застосовано Інструкцію «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993, оскільки порядок ведення трудових книжок колгоспників передбачено Постановою № 310, яка діє і на теперішній час, а тому усі записи здійснені щодо роботи у колгоспі повинні відповідати саме Постанові № 310.

62. Так, за приписами Постанови № 310 відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

63. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

64. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист.

65. Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 428/7863/17, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17, від 29.03.2019 у справі № 548/2056/16-а.

66. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

(щодо відсутності довідки про встановлені та вироблені вихододні)

67. Суд зазначає, що за приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. Надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

68. Таким чином, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

69. Трудова книжка позивача містить розділ (мовою оригінала) «Трудовое участие в общественном хозяйстве», в якому зазначено прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в суспільному господарстві та виконання річного мінімуму трудової участі в суспільному господарстві.

70. З аналізу відомостей трудової книжки, суд вбачає, що позивач постійно перевиконував встановлений мінімум вихододнів участі в сільськогосподарському виробництві.

71. Однак, у листі № 2563-2689/Л-02/8-0400/20 від 06.03.2020 відповідач зазначив, що підтвердити період роботи у колгоспі позивач може на підставі показань свідків та для цього необхідно надати довідку з архівної установи, що документи на зберігання не надходили, документи підтверджуючі ліквідацію підприємства та мати не менше двох свідків по спільній роботі на зазначеному підприємстві з коректними записами в трудовій книжці.

72. Суд не погоджується із правомірністю пропозиції підтвердити період роботи у колгоспі на підставі показань свідків, оскільки, відповідач, маючи належним чином заповнену трудову книжку покладає надмірний тягар та обов`язок на позивача, яким вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для зарахування періоду роботи у колгоспі імені Крейсера «Аврора» до страхового стажу.

73. Таким чином, позивач, 14.02.2020 звернувся до відповідача із заявою про зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу, проте відповідач протиправно відмовив у зарахування таких періодів, у зв`язку із чим відмова відповідача у зарахуванні таких періодів є протиправною.

щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача

74. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

75. За приписами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

76. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

77. Суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.02.2020, в якій просив перерахувати стаж роботи відповідно до даних трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 врахувати до трудового стажу; надати розгорнутий розрахунок стажу.

78. Оскільки дій по відмові у зарахування спірних періодів до страхового стажу та відмова у вчиненні такого зарахування є складовими одного юридичного факту – відмови у зарахуванні відповідних періодів до страхового стажу позивача, суд визнає протиправною відмову відповідача

79. З урахуванням викладеного, суд не може задовольнити позовну вимогу позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки за наслідками розгляду заяви від 14.02.2020 надано лише відповідь на звернення № 2563-2689/Л-02/8-0400/20 від 06.03.2020, яке не є рішенням у розумінні КАС України, а розглянув звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

щодо зобов`язання вчинити певні дії

80. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

81. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 31 травня 2016 у справі № 21-451а16, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

82. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

83. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

84. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

85. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

86. Позивачем 14.02.2020 було подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просив перерахувати стаж роботи відповідно до даних трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 та врахувати до трудового стажу.

87. Зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника, а саме – усунути допущене при призначенні пенсії порушення та перерахувати стаж роботи відповідно до даних трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 .

88. Розглянувши заяву позивача від 14.02.2020, відповідачем переглянуто пенсійну справу та до загального стажу зараховано період роботи в КСП ім. Крейсеру «Аврора» та ТОВ «Аврора» з 03.02.1995 по 31.08.2000.

89. Однак, в частині незарахованих періодів роботи у колгоспі імені Крейсера «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995 відповідачем допущено надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

90. З метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд виходить за межі позову та зобов`язує відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995.

91. Крім того, суд звертає увагу, що зарахування періодів роботи у колгоспі імені Крейсера «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995 впливає на коригування розрахунку стажу та призведе до зміни пенсійних виплат.

92. В розглянутому спорі порушення допущено у 2016 році при первісному призначенні пенсії, під час якого визначається страховий стаж, проводиться оптимізація, вираховується коефіцієнт заробітної плати.

93. Таким чином, допущене відповідачам порушення є триваючим, та відновити порушені права позивача ефективним способом можливо виключно шляхом захисту таких прав зобов`язанням відповідача зарахувати спірні періоди до страхового стажу, здійснити з 01.11.2016 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених платежів та з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

94. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

95. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

96. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

97. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

98. Оскільки, до компетенції суду не належить підтвердження періодів роботи, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд визнає протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 03.06.2020 № 2563-2689/Л-02/8-0400/20, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995.

99. З метою ефективного та повного захисту прав позивача суд зобов`язує відповідача:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995;

- здійснити з 01.11.2016 перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995, з урахуванням проведених платежів та з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

щодо строку захисту порушеного права

100. З матеріалів справи вбачається, що позивача не було повідомлено у 2016 році про незарахування спірних періодів до страхового стажу. Про незарахування спірних періодів позивача повідомлено листом відповідача від 06.03.2020, у зв`язку із чим і пред`явлено цей позов.

101. Таким чином, позивач дізнався про порушене право у 2020 році.

102.Суд зазначає, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

103. Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку, якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

104. Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд у випадку визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

105. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.11.2019 у справі № 608/957/16-а).

106. У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до особи.

107. Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

108. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки подання та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

109. Таким чином, обов`язок України, як держави, забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного право на соціальний захист не може бути виключений.

110. Системний аналіз законодавства у розглянутому випадку дає підстави для висновку про правомірність надання ефективного судового захисту з 01.11.2016, оскільки в іншому випадку абсолютно виключається можливість виправлення допущених відповідачем порушень, легалізується допущене відповідачем порушення, та виключається можливість реалізації передбаченого Законом права позивача на належне пенсійне забезпечення.

щодо судових витрат

111. Із врахуванням того, що судом задоволено одну основну та похідну позовну вимогу, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.

112. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

113. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

114. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 03.06.2020 № 2563-2689/Л-02/8-0400/20, у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995.

115. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995;

- здійснити з 01.11.2016 перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 «Аврора» з 08.09.1975 по 01.11.1975 та з 20.11.1977 по 02.02.1995, з урахуванням проведених платежів та з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

116. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

117. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

118. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба