Рішення № 89485718, 28.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3526/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (а.с. 1-15) звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

– визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у задоволені заяви від 21.01.2019 року вх. № 107/Ш-11 щодо перерахунку пенсії з включенням до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких йому з 18.08.2018 року обчислений основний розмір пенсії за вислугу років, виплачені йому за період з березня 2018 року по серпень 2018 року суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких фактично нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням додатково наданого ним документу щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби (довідка від 16.11.2018 № 298, видана військовою частиною АЗ519), висловлену йому у листі від 05.11.2019 № 28044/03-25 та доведену додатком до листа від 20.01.2020 № 5-204/Ш- 02/8-1500/20;

– зобов`язати відповідача задовольнити заяву від 21.01.2019 року вх. № 107/Ш-11 шляхом прийняття додатково наданого ним документу (довідка від 16.11.2018 № 298, видана військовою частиною АЗ 519) та здійснення перерахунку і виплати призначеної йому з 18 серпня 2018 року пенсії за вислугу років без обмеження кінцевої дати виплати з урахуванням інформації, зазначеної в довідці військової частини А3519 від 16.11.2018 № 298, щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби, за період, який враховується для обчислення пенсії, у тому числі, сум додаткових видів грошового забезпечення, з яких фактично були нараховані та сплачені (утримані) суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат, починаючи з дати виникнення такого права.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що йому призначено пенсію за вислугу років. У жовтні 2018 року він звернувся до ГУ ПФУ та отримав розрахунок пенсії за № 2572/Ш-11 від 07.11.2018 року. При цьому позивач вважає, що до складу його додаткових видів грошового забезпечення, із яких йому був нарахований основний розмір пенсії, не було включено виплачені йому за період з березня 2018 року по серпень 2018 року суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі – Закон № 2011-XII) визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся до військової частини А3519 з клопотанням надати йому довідку про проведення вказаних виплат за зазначений вище період, на що 19 листопада 2018 року отримав довідку військової частини А3519 за № 298 від 16.11.2018, якою підтверджено проведення вищевказаних виплат за вищевказаний період перед звільненням у запас, з урахуванням нарахування та сплати (утримання) сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З отриманою довідкою позивач звернувся до Одеського обласного військового комісаріату (на сьогодні – Одеський обласний територіального центр комплектування та соціальної підтримки; далі – ООТЦКСП) з клопотанням про направлення їх разом з іншими необхідними документами до ГУ ПФУ для проведення перерахунку призначеної йому пенсії. Проте 29 грудня 2018 року він отримав відмову з причин того, що форма вказаної довідки за № 298 від 16.11.2018 не відповідає формі довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, яка надається до органів Пенсійного фонду України, затвердженої листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28 березня 2018 року № 248/3/6/855.

21 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою розглянути питання про прийняття довідки за № 298 від 16.11.2018 та проведення перерахунку призначеної йому з 18 серпня 2018 року пенсії за вислугу років, з урахуванням отриманих за період з березня 2018 року по серпень 2018 року сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

06 лютого 2019 року позивачем отримано відмову з причин того, що надіслані ним документи не можуть бути підставою для розгляду питання щодо проведення перерахунку пенсії, та необхідності звертатися, у разі наявності права на проведення перерахунку пенсії, до ООТЦКСП.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду (далі – ПААС) від 17 жовтня 2019 року у справі № 420/1778/19, яке набрало законної сили, рішення Одеського окружного адміністративного суду (далі – ООАС) від 26 квітня 2019 року в частині щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо відмови у розгляді по суті оскаржуваної заяви від 21.01.2019 року вх. № 107/Ш-11 та зобов`язання ГУ ПФУ розглянути по суті оскаржувану заяву від 21.01.2019 року вх. № 107/Ш-11, що були задоволені ООАС – залишено без змін.

Позивач зазначає, що з метою виконання рішення ООАС від 26 квітня 2019 року у справі № 420/1778/19, змінене постановою ПААС від 17 жовтня 2019 року, ним 27.12.2019 року подано заяву до ГУ ПФУ за вх. № 3748/Ш-11, однак 11.01.2020 року він отримав відповідь від відповідача № 3748/Ш-11, що оскаржувана заява від 21.01.2019 № 107/Ш-11 була розглянута по суті.

Водночас, позивач не отримав повідомлення про розгляд його заяви тож, як наслідок, 16.01.2020 року ним було подано повторну заяву до відповідача.

20.01.2020 позивач отримав відповідь № 5-204/Ш-02/8-1500/20 про розгляд по суті оскаржуваної заяви від 21.01.2019 вх. № 107/Ш-11 та відмову у перерахунку призначеної йому пенсії.

Окрім того, позивач наводить суду практику Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15 прийнято рішення та роз`яснено, що «... грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія...».

Не погоджуючись із оскаржуваними діями відповідача позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні відповідно до ст. 263 КАС України (а.с. 57-59).

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 69-72), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи це наступним.

ГУ ПФУ при перерахунку пенсії на виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704 (далі – Постанова № 704), Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. № 103 (далі – Постанова № 103) – враховано всі складові, зазначені в довідці про розмір грошового забезпечення позивача.

Окрім того, представник відповідача наводить практику Верховного суду, а саме – рішення від 13.03.2019 року по зразковій справі № 240/6263/18, що залишене без змін постановою Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року.

Таким чином, перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій ГУ ПФУ відсутні. При обчисленні пенсії не враховується такій складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення. Зазначений висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року по справі №522/2738/17.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 27.06.2018 року капітана 1 рангу ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністра оборони України за № 397 (по особовому складу), було звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі – Закон № 2232-XII) та згідно наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02 липня 2018 року № 124 (по стройовій частині) з 17 серпня 2018 року виключено зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (а.с. 21-22).

З 18.08.2018 року на підставі Закону № 2262-ХІІ позивачу було призначено пенсію за вислугу років.

Позивач, вважаючи, що до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких був нарахований основний розмір пенсії, безпідставно не було включено виплачені за період з березня 2018 року по серпень 2018 року суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, звернувся до ВЧ А3519 з вимогою надати довідку про проведення вищезазначених виплат (із яких був нарахований основний розмір пенсії) за вказаний період (а.с. 31).

На запит позивача, ВЧ А3519 16.11.2018 року було надано інформацію, зокрема, щодо сум отриманих позивачем грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (а.с. 32), відповідно до якої грошова допомога на оздоровлення надавалась у розмірі 17 321,90 грн, а матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у сумі 4 000,00 грн., одноразова грошова допомога при звільненні - 268489,45грн.

21.01.2019 року позивач подав заяву до ГУ ПФУ, в якій просив розглянути питання про прийняття додаткових документів (довідки за № 298 від 16.11.2018) та провести перерахунок призначеної позивачу з 18 серпня 2018 року пенсії за вислугу років, з урахуванням отриманих ним за період з березня 2018 року по серпень 2018 року сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії безпідставно не були враховані зазначені вище виплати (а.с. 40).

04.02.2019 року Листом № 107/Ш-11 ГУ ПФУ повідомило позивача, що визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, покладено на ООТЦКСП (а.с. 44).

Рішенням ООАС від 26.04.2019 року у справі № 420/1778/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до ООТЦКСП, ГУ ПФУ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Постановою ПААС від 17.10.2019 року у справі № 420/1778/19, яке набрало законної сили, рішення ООАС від 26.04.2019 року в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо відмови у розгляді по суті заяви ОСОБА_1 від 21.01.2019 вх. № 107/Ш-11, зобов`язання ГУ ПФУ розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.01.2019 вх. № 107/111- 11 – залишено без змін, в іншій частині рішення скасовано та прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В постанові ПААС від 17.10.2019 року зазначено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють органи ПФУ. З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ПФУ протиправно не було розглянуто по суті заяву позивача, якою він просив провести перерахунок пенсії. На підставі наведеного, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.01.2019 року вх. №107/Ш-11, якою позивач просив прийняти додаткові документи (довідку за № 298 від 16.11.2018), а також просив провести перерахунок призначеної йому з 18.08.2018 року пенсії.

27.12.2019 р. позивач подав до відповідача заяву, в якій виявив бажання бути проінформованим про причини невиконання відповідачем станом на 27.12.2019 р. рішення ООАС від 26.04.2019 року у справі № 420/1778/19 (а.с. 45-47).

11.01.2020 року листом № 3748/ш-11 відповідач визначив, що заява позивача від 21.01.2019 року вх. №107/Ш-11 розглянута по суті та прийнято рішення від 29.10.2019 р. про відмову в перерахунку пенсії, про що повідомлено заявника листом від 05.11.2019 року № 28044/03-25 (а.с. 48, 51-52).

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:1) посадовий оклад;2) оклад за військовим званням;3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У той же час ч.1 ст.15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Позивач вважає, що в розрахунок пенсії повинні бути включені додаткові види грошового забезпечення, із яких йому з 18.08.2018 року обчислений основний розмір пенсії за вислугу років, виплачені йому за період з березня 2018 року по серпень 2018 року, з яких фактично нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які зазначені у довідки від 16.11.2018 № 298, виданої військовою частиною А3519.

У вказаній довідці зазначені грошова допомога на оздоровлення, яка була надана у серпні 2018 року у розмірі 17 321,90 грн, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у сумі 4 000,00 грн., одноразова грошова допомога при звільненні – 268489, 45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на практику Верховного Суду України, а саме постанову від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15.

Проте у постанові Великої Палатою Верховного Суду від 06.02.2019 року по справі № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії зазначено, що заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги управління ПФУ, вважаючи при цьому за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року зазначила, що ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Водночас висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_3, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем у квітні-травні 2012 року та квітні 2013 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у червні 2012 року та червні 2013 року - матеріальної допомоги для оздоровлення, у серпні 2013 року - винагороди за тривалість безперервної військової служби, у грудні 2011 року, грудні 2012 року та травні 2013 року - грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІпереліку видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій стосовно відмови у задоволені заяви від 21.01.2019 року вх. № 107/Ш-11 щодо перерахунку пенсії з включенням до складу додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки від 16.11.2018 № 298, виданої військовою частиною АЗ519, та зобов`язання задовольнити заяву від 21.01.2019 року вх. № 107/Ш-11.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.