Ухвала суду № 89485632, 27.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/814/20

УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №420/814/20 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшення відсоткового розміру пенсії з 88% на 70% від сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці ГУ МВС України в Одеській області від 22 березня 2018 року №20355 з урахуванням проведених виплат.

05.05.2020 року за вх.№ЕП/17718/20 від представника Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява про зміну способу виконання рішення. В обґрунтування наданої заяви представник вказує, що рішення суду від 10.03.2020 року містить обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду. Розтлумаючи вказані обставини представник вказує, що перерахунок пенсії позивача має здійснюватись не з 01.01.2016 року, а з 01.01.2018 року, адже посада ОСОБА_1 , яку він обіймав під час роботи в Управлінні МВС України в Одеській області, відноситься не до посад поліцейських, а посад осіб внутрішніх військ МВС України.

Вивчивши надану представником Головного управління заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у відповідності до ч.1-3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За системним аналізом наведених норм чинного законодавства судом встановлено, що право на звернення із заявою про зміну способу виконання судового рішення належить стягувачу або виконавцю, у провадженні якого перебуває виконавчий документ. Чинні норми КАС України не визначають боржника (яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) особою, має право звернення до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

З урахуванням неможливості звернення боржника за рішенням суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення суд відмовляє Головному управлінню ПФУ в Одеській області у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області про зміну способу виконання рішення (вх.№ЕП/19606/20 від 21.05.2020 року) у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (з урахуванням положень п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України).

Суддя М.М. Аракелян