Рішення № 89485618, 27.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4000/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл., вул. Судноремонтників, 1) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30) про визнання дій протиправними та скасування постанови в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Смачинського О. від 24.03.2020 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження в АСВП №60451723, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

визнати дії в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Смачинського О. щодо зобов`язання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) передати матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - протиправними.

скасувати постанову в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Смачинського О. від 24.03.2020р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ; призначено судове засідання по справі на « 28» травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВСГТУЮ в Одеській області від 04.01.2019р. відкрито виконавче провадження №58011164 з виконання наказу №916/991/18 від 29.12.2018р., на виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2018р. у справі № 916/991/18, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р., яким стягнуто з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» 1 330 916, 72 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 963, 75 грн. 20.02.2020р. Виконавче провадження №58011164 об`єднано в зведене виконавче провадження №60451723 та 24.03.2020р. зведене виконавче провадження №60451723 передано з Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВСГТУЮ в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказані дії та постанову в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області - Смачинської О.М про передачу виконавчого провадження позивач вважає протиправними та просить скасувати наведену постанову, оскільки її прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Позивач зазначає. що з подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука С.Г. не вбачається жодних складнощів у виконанні рішень зведеного виконавчого провадження №60451723, а тому обставини для передачі його до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Таким чином, позивач вважає, що і подальші дії в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Смачинської О. щодо зобов`язання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) передати матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та постанова в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Смачинської О. від 24.03.2020 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є протиправними та спрямованими на затягування виконавчого провадження №58011164.

26 травня 2020 року до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за вх.№ЕП/7635/20 надійшов відзив, у якому зазначено, що Постановою в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області - Смачинської О.М. від 24.03.2020р. задоволено подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчука С.Г. щодо передачі зведеного виконавчого провадження АСВП № 60451723, відносно Державного підприємства «Бєлгород-Дністровський морський торговельний порт». Передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зведене виконавче провадження АСВП № 60451723, до складу якого входять виконавчі провадження, зокрема, АСВП № 58011164 з примусового виконання наказу №916/991/18, виданого 29.12.2018р. Господарським судом Одеської області, про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ПАТ "Дунайсудноремонт" боргу у розмірі 1 330 916,72 грн та витрат по сплаті судового збору 19 963,75 грн. (відкрите 04.01.2019р.). В поданні начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області причиною передачі зазначено, що виконання вказаного виконавчого провадження може нести резонанс та соціальні складнощі, що ускладнює виконання і є підставою для передачі зведеного виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім того, відповідач зазначає, що ускладнюючою обставиною, в тому числі, є те, що боржником є Державне підприємство, звернення стягнення на яке заборонено законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». З огляду на викладене, відповідач зазначає, що оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

27.05.2020р. (вх.№20415/20) через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

До судового засідання 27.05.2020р. представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ст. 286 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд дійшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2018р. у справі №916/991/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р., стягнуто з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» 1 330 916, 72 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 963, 75 грн.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2018р. у справі № 916/991/18 видано наказ № 916/991/18 від 29.12.2018р., який було направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВСГТУЮ в Одеській області.

Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВСГТУЮ в Одеській області від 04.01.2019р. відкрито виконавче провадження №58011164 з виконання наказу № 916/991/18 від 29.12.2018 року.

11.02.2019р. начальник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчук С.Г. звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з поданням про передачу зведеного виконавчого провадження, в якому просив вирішити питання щодо передачі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зведеного виконавчого провадження № 58236736 зі стягнення боргу з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», код ЄДРПОУ 01125689, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: виконавче провадження №58197297 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-32478/17У, виданої 04.10.2018 ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» заборгованості перед бюджетом у сумі 1 295 631,94 грн та виконавче провадження №58011164 з примусового виконання наказу №916/991/18 виданого 29.12.2018 господарським судом Одеської області, про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноресонт» заборгованості та витрат по сплаті судового збору у загальній сумі 1 350 880,47 грн.

13.02.2019р. заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про передачу зведеного виконавчого провадження № 58236736 зі стягнення боргу з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», до складу якого входять виконавчі провадження №№ 58197297, 58011164 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №58011164 від 19.02.2020р. прийнято виконавче провадження №58011164 з примусового виконання наказу №916/991/18, виданого 29.12.2018р. господарським судом Одеської області.

12.02.2020р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про передачу виконавчого провадження №58011164 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.02.2020р. старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №58011164.

Постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВСГТУЮ в Одеській області від 20.02.2020 року виконавче провадження №58011164 приєднано до зведеного виконавчого провадження №60451723.

23.03.2020р. начальник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з поданням про передачу зведеного виконавчого провадження, в якому просив вирішити питання щодо передачі до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зведеного виконавчого провадження №60451723 до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

1) в АСВП № 60359827 з примусового виконання вимоги № Ю-32478-17У, виданої 08.06.2019р. ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ГУ ДПС в Одеській області щодо сплати боргу (недоїмки) у розмірі 969 320,87 грн (відкрите 21.10.2019р.);

2) в АСВП № 60439606 з примусового виконання наказу № 916/430/19, виданого 07.05.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП "Адміністрація морських портів України" боргу у розмірі 10 824,94 грн (відкрите 29.10.2019р.);

3) в АСВП № 60439821 з примусового виконання наказу № 916/2594/19, виданого 22.03.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з Державного ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП "Адміністрація морських портів України" боргу у розмірі 610 509,25 грн (відкрите 29.10.2019р.);

4) в АСВП № 60439510 з примусового виконання наказу № 916/158/18, виданого 13.06.2018р. Господарським судом Одеської області про стягнення з Державного ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП "Адміністрація морських портів України" боргу у розмірі 159 356,38 грн (відкрите 29.10.2019р.);

5) в АСВП № 60439719 з примусового виконання наказу № 916/852/19, виданого 18.06.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП "Адміністрація морських портів України" боргу у розмірі 86 812,70 грн (відкрите 29.10.2019р.);

6) в АСВП № 60439915 з примусового виконання наказу № 916/22505/18, виданого 14.03.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП "Адміністрація морських портів України" боргу у розмірі 547801,14 грн (відкрите 29.10.2019р.);

7) в АСВП № 60973008 з примусового виконання наказу № 916/2323/19, виданого 29.11.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морськ торгівельний порт» на користь ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» боргу у розмірі 165 524,93 грн (відкрите 17.01.2020р.);

8) в АСВП № 61277678 з примусового виконання вимоги № Ю-32478-17-у, виданої 07.10.2019р. ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь на користь ГУ ДПС в Одеській області в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 1 572 783,79 грн (відкрите 17.02.2020р.);

9) в АСВП № 58011164 з примусового виконання наказу № 916/991/18, виданого 29.12.2018р. Господарським судом Одеської області, про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ПАТ "Дунайсудноремонт" боргу у розмірі 1 330 916,72 грн та витрат по сплаті судового збору 19 963,75 грн (відкрите 04.01.2019р.);

10) в АСВП № 61389616 з примусового виконання наказу № 916/1212/19, виданого 23.07.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 77 833,27 грн (відкрите 25.02.2020р.);

11) в АСВП № 61389749 з примусового виконання наказу № 916/1010/19, виданого 01.07.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДГІ "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 55 737,32 грн (відкрито 25.02.2020);

12) в АСВП № 61389952 з примусового виконання наказу № 916/429/19, виданого 19.04.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 6 692,14 грн (відкрите 25.02.2020р.);

13) в АСВП № 61390010 з примусового виконання наказу № 916/2457/18, виданого 12.03.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 25 864,19 грн (відкрите 25.02.2020р.);

14) в АСВП № 61389835 з примусового виконання наказу № 916/2925/18, виданого 28.05.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 1 889 694,73 грн (відкрите 25.02.2020р.);

15) в АСВП № 61389687 з примусового виконання наказу № 916/1771/16, виданого 27.12.2018р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДГІ "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 2 527 878,37 грн (відкрите 25.02.2020р.);

16)в АСВП № 61388918 з примусового виконання наказу № 916/1604/18, виданого 10.01.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород- Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 2 026 912,56 грн (відкрите 25.02.2020);

17) в АСВП № 61485491 з примусового виконання наказу № 916/1553/19, виданого 21.08.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 33 956,18 грн (відкрите 06.03.2020р.);

18) в АСВП № 61485378 з примусового виконання наказу № 916/3437/19, виданого 12.02.2020р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 547 635,86 грн (відкрите 06.03.2020р.);

19) в АСВП № 61485228 з примусового виконання наказу № 916/2574/19, виданого 19.12.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного портів) боргу у розмірі 430 923,37 грн (відкрите 06.03.2020р.);

20) в АСВП № 61485131 з примусового виконання наказу № 916/1799/19, виданого 20.11.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 130 544,39 грн (відкрите 06.03.2020р.);

21) в АСВП № 61485068 з примусового виконання наказу № 916/1617/19, виданого 14.08.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 179 489,78 грн (відкрите 06.03.2020р.);

22) в АСВП № 61485838 з примусового виконання наказу № 916/3692/19, виданого 25.02.2020р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ВФ "Судоремонт" боргу у розмірі 68 952,76 грн (відкрито 06.03.2020р.);

23) в АСВП № 61485760 з примусового виконання наказу № 916/1551/19, виданого 07.08.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(Адміністрація морського торгівельного порт}') боргу у розмірі 15 495,33 грн (відкрите 06.03.2020р.);

24) в АСВП № 61485705 з примусового виконання наказу № 916/1226/19, виданого 31.07.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 66 913,48 грн (відкрите 06.03.2020р.);

25) в АСВП № 61485644 з примусового виконання наказу № 916/793/19, виданого 30.07.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 98 520,68 грн (відкрите 06.03.2020р.);

26) в АСВП № 61485600 з примусового виконання наказу № 916/1521/19, виданого 21.08.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 211 910,62 грн (відкрите 06.03.2020р.);

27) в АСВП № 61484824 з примусового виконання наказу № 916/1752/19, виданого 12.09.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 392 617,71 грн (відкрите 06.03.2020р.);

28) в АСВП № 61484930 з примусового виконання наказу № 916/1552/19, виданого 23.07.2019р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської - філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 30 402,35 грн (відкрите 06.03.2020р.).

Дане подання обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016р. № 1302/29432, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення. Виконання вищевказаних виконавчих документів може нести резонанс та соціальні складнощі, що ускладнює виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що є підставою для передачі виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 24.03.2020р. заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при розгляді подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з метою належної організації виконання виконавчих документів відносно боржника ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" на підставі ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" та п.14 розділу ІІІ, п.п. 6,7,8 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження №60451723 про стягнення грошових коштів з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження №58011164.

Постановою від 24.03.2020р. згідно постанови про передачу виконавчих проваджень від 24.03.2020р., на підставі ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" передано виконавчий документ.

27.03.2020р. заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при розгляді подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження №60451723 про стягнення грошових коштів з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження №58011164.

Позивач вважає неправомірними дії заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття постанови про передачу зведеного виконавчого провадження від 24.03.2020р., просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 24.03.2020р.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 ст. 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби та утворення виконавчих груп врегульовані статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частини 1 якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України (ч.4 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження").

Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (надані - Інструкція), виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

- якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу

державної виконавчої служби;

- відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

- утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

- якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

- наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, останню прийнято за наслідком розгляду подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчука С.Г., на підставі ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", з метою повного, неупередженого, своєчасного виконання виконавчих документів та недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження.

Згідно абз. 4 пункту 7 розділу V Інструкції, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися в тому числі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби (пункт 8 розділу V Інструкції).

Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

24.03.2020р. заступником начальника Південного міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про передачу зведеного виконавчого провадження, яка відповідає вищенаведеним нормам закону.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення Стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 -4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження №58011164, про стягнення коштів на користь ПрАТ «Дунайсудиоремоит» та постанова про прийняття виконавчого провадження № 58011164 були надіслані сторонам виконавчого провадження простим поштовим відправленням, що підтверджується відповідними супровідними листами від 24.03.2020р. , 27.03.2020р.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл., вул. Судноремонтників, 1, код ЄДРОПУ 35855645) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34, код ЄДРОПУ 43315529), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, код ЄДРОПУ 34890175) про визнання дій протиправними та скасування постанови в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Смачинського О. від 24.03.2020р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження в АСВП №60451723,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.