Рішення № 89485565, 27.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. справа № 471/123/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, вул. Хмеленка, 28,Крива Пустош,Братський район, Миколаївська область,55450

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства звернення громадян та не розгляду по суті заяви від 09.12.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди на території Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 09.12.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди на території Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його заява не була розглянута по суті, чим порушив норми Земельного кодексу України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 12.02.2020 р. справу №471/123/20 було передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.03.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача відзив не надходив, надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що хоча у позовних вимог позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення законодавства про звернення громадян, однак зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір стосується земельних правовідносин щодо отримання в оренду земельної ділянки і не стосується Закону України «Про звернення громадян».

Так, позивач звернувся 09.12.2019 р. до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди на території Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області.

З рішення від 27.12.2019 р. №246 вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача рішення не прийнято та зазначено, що земельна ділянка передається в оренду на земельних торгах.

Відповідно до ст. 15-1 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі, з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст.135 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЗК України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, або державний виконавець у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Тобто, положеннями Земельного кодексу України, відповідача наділено повноваженнями щодо розпорядження земельною ділянкоюта прямо передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги.

Однак, відповідач протиправно не розглянув по суті заяву позивача, про що свідчить рішення від 27.12.2019 р. №246, відповідно до якого відповідач зазначив, що рішення не прийнято, а земельна ділянка передається в оренду на земельних торгах. Тобто, дане рішення відповідача не може вважатись належним рішенням, оскільки заява позивача не розглянуто по суті, відсутні докази передачі бажаної позивачем земельної ділянки на земельні торги.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, так як позивач на підставі ст. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кривопустської сільської ради Братського району Миколаївської області (вул. Хмеленка, 28,Крива Пустош,Братський район, Миколаївська область,55450 ідентифікаційний код 04375984) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області (вул. Хмеленка, 28, Крива Пустош, Братський район, Миколаївська область, 55450, ідентифікаційний код 04375984) щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.12.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди на території Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області.

3. Зобов`язати Кривопустоську сільську раду Братського району Миколаївської області (вул. Хмеленка, 28, Крива Пустош, Братський район, Миколаївська область, 55450, ідентифікаційний код 04375984) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.12.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди на території Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич