Ухвала суду № 89484888, 26.05.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/608/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Мовчан Г.І. – особисто, Поліщук В.І. – адвокат,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу за позовом Фізичної особи-підприємця Мовчан Галини Іванівни

до Приватного підприємства “Агрофірма Яблунівська”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна

про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мовчан Галина Іванівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства “Агрофірма Яблунівська”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна, в якому просить суд:

- витребувати у відповідача договір суборенди земельної ділянки та визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки кадастровий № 7122882000:02:001:0705, згідно договору оренди землі від 27.05.2009;

- скасувати рішення про державну реєстрацію суборенди землі від 08.11.2016 року номер запису про інше речове право 17397921.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 13.06.2019 господарський суд задовольнив клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 02.07.2019.

Ухвалою від 02.07.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.07.2019.

Ухвалою від 16.07.2019 господарський суд ухвалив повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні; призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2019 року.

Ухвалою від 31.07.2019 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову почеркознавчу експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 16.09.2019 господарський суд поновив провадження у справі; призначив розгляд клопотань Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у судовому засіданні.

Ухвалою від 17.10.2019 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта Крикливенко Т.Я. про витребування додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи; задовольнив клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення попередньої оплати експертизи; зобов`язав представника позивача адвоката Поліщука В.І. забезпечити попередню оплату експертизи відповідно до рахунку від 15.08.2019 № 3135; провадження у справі № 925/608/19 зупинив до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвалою від 09.12.2019 господарський суд поновив провадження у справі; призначив розгляд клопотання судових експертів Крикливенко Т.Я. та Мамчур О.В. Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у судовому засіданні.

Ухвалою від 17.12.2019 суд задовольнив клопотання експертів Крикливенко Т.Я. та Мамчур О.В. про уточнення переліку зразків почерку та підпису ОСОБА_1 Г.І ОСОБА_2 ; провадження у справі № 925/608/19 зупинив до завершення призначеної у даній справі експертизи.

09 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 2013,2016/19-23 від 27 грудня 2020 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 15.01.2020 господарський суд поновив провадження у справі; розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 11 год. 00 хв. 30.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2020 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Ухвалою від 17 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області переніс розгляд справи №925/608/19 у підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

Ухвалою від 09 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області переніс розгляд справи №925/608/19 у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи судом належним чином, проте участі свого представника у засіданні суду не забезпечив.

Від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.05.2020 без його участі.

27.02.2019 до господарського суду позивач подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи договору суборенди земельної ділянки № 1 від 03.07.2016. Позивач просить суд призначити у справі технічну експертизу договору суборенди земельної ділянки № 1 від 03.07.2016, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертної установи позивач просить поставити наступні запитання:

1) Яка давність виконання рукописного підпису від імені Мовчан Г.І. на 5 аркуші в договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська”?

2) Чи виконано підпис у договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська” у той час, яким датовано договір суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року?

3) Що перше вчинено на договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська” : підпис Мовчан Г.І. чи горизонтальні лінії надруковані принтером?

4) Чи накладаються горизонтальні лінії комп`ютерного принтерного нанесення на рукописний підпис Мовчан Г.І. у договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська”?

Вказане клопотання мотивоване тим, що на думку позивача, відповідач вдався до технічної фальсифікації договору суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, а тому просить суд призначити технічну експертизу договору.

Позивач та його представник у засіданні суду клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення судово- технічної експертизи в сукупності з матеріалами справи, заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає, що для вирішення спору у даній справі необхідно застосування спеціальних знань щодо встановлення послідовності та часу виконання елементів тексту спірного договору суборенди земельної ділянки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-технічну експертизу договору суборенди земельної ділянки № 1 від 03.07.2016, на вирішення якої поставити питання, запропоновані у його клопотанні.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи у даній справі доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи – позивача у справі.

Також, суд, повідомляє експертів про те, що зразки підпису Мовчан ОСОБА_4 . для порівняння знаходяться в матеріалах справи, суд надає їх чіткий перелік та місце розташування, а саме вказує аркуш справи та назву документу:

- оригінал договору суборенди землі від 18.03.2010 - а.с. 87-89;

- акт передачі та прийому земельної ділянки від 18.03.2010 - а.с. 90;

- додаток № 2 до договору - розрахунок розміру орендної плати - а.с. 91;

- Заява ОСОБА_3 від 06.05.2018 - а.с. 92;

- Копія заяви ОСОБА_3 від 12.08.2010 - а.с. 93;

- Копія обґрунтування відведення земельної ділянки ОСОБА_3 від 19.02.2009 - а.с. 94;

- Договір/угода про надання правової допомоги від 05.10.2016 (а.с. 96);

- оригінал договору оренди землі від 23.02.2010 – а.с. 96-98;

- додаток до договору оренди - розрахунок розміру орендної плати - а.с. 99;

- акт передачі та прийому земельної ділянки від 23.02.2010 - а.с. 100;

- зміни до договору оренди землі від 06.04.2010 – а.с. 101-103;

- розрахунок розміру орендної плати на 21.08.2012 - а.с. 104;

- декларація про доходи – а.с. 105-106;

- умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_3 – а.с. 107;

В матеріалах справи знаходиться об`єкт дослідження - оригінал договору №1 суборенди земельної ділянки від 03.07.2016 з додатком – аркуші справи 150 -155. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , як на лінованих, так і нелінованих (чистих) аркушах – аркуші справи 158-159.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-технічну експертизу у справі № 925/608/19, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

3. Доручити керівнику експертної установи попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка давність виконання рукописного підпису від імені Мовчан Г.І. на 5 аркуші в договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська”?

- Чи виконано підпис у договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська” у той час, яким датовано договір суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року?

- Що перше вчинено на договорі суборенди договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська”: підпис Мовчан Г.І. чи горизонтальні лінії надруковані принтером?

- Чи накладаються горизонтальні лінії комп`ютерного принтерного нанесення на рукописний підпис Мовчан Г.І. у договорі суборенди земельної ділянки №1 від 03 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством “Агрофірма Яблунівська”?

5. Обов`язок оплати експертизи покласти на позивача.

6. Матеріали справи № 925/608/19 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

7. Провадження у справі № 925/608/19 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2020.

Суддя О.В. Чевгуз