Ухвала суду № 89484882, 26.05.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о с к а с у в а н н я с у д о в о г о н а к а з у

26 травня 2020 року Справа № 926/623/20Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєв М.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ"

про скасування судового наказу від 25.03.2020 у справі № 926/623/20, виданого

за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв

до боржника Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" 20.03.2020 звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" заборгованості за договором купівлі-продажу № 3431 від 01.02.2016 в розмірі 84 931,26 грн., у т.ч.: 37589,83 грн основного боргу, 34582,44 грн пені, 3302,22 грн 3% річних, 9456,77 грн інфляційних втрат; а також 210,20 грн судового збору.

Господарським судом Чернівецької області у справі №926/623/20 видано судовий наказ від 25.03.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" - 37589,83 грн. основного боргу, 34582,44 грн. пені, 3302,22 грн. 3% річних, 9456,77 грн. інфляційних втрат; 210,20 грн. судового збору.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Вказаний судовий наказ (текст) було надіслано боржнику на його офіційну адресу 26.03.2020 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

02.04.2020 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло повідомлення про вручення яке свідчить про отримання приватним акціонерним товариством «Добробут АГ» поштового відправлення.

З огляду на це, після набрання судовим наказом законної сили 12.05.2020 видано та надіслано його оригінал стягувачу.

25.05.2020 через канцелярію суду від приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» надійшли заяви (вх.1095) про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та заява про скасування цього наказу.

В обґрунтування заяви про поновлення строку боржник пояснив, що копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не отримував. Приватне акціонерне товариство «Добробут АГ» дізналося про існування судового наказу тільки 13 травня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, http://www.reyestr.court.gov.ua. і звернулося до суду із відповідними заявами.

Боржник вважає, що у разі відмови у поновленні пропущеного строку, приватне акціонерне товариство «Добробут АГ» буде позбавлене права на судовий захист, так як при винесенні судового наказу, суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України).

Натомість, боржник стверджує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, адже жодної заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 3431 від 01.02.2016 немає.

Саме тому, поданою суду заявою про скасування наказу боржник заперечив безспірність вимог заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», що по суті є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу отримано боржником 27.03.2020, відтак 15-дений строк для подання заяви про скасування судового наказу повинен був закінчитись 13.04.2020.

Разом з тим, Законом України від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3 12.03.2020 по 22.06.2020 на території з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 р. № 343, від 20 травня 2020 р. № 392) на території України введено карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім, зокрема, перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Враховучи вищевказані норми закону суд дійшов висновку, що визначений ст. 157 Господарського процесуального кодексу України строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії карантину, тож не пропущений боржником.

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 25 березня 2020 року у справі №926/623/20.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235, п.4 розділом Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 25 березня 2020 року у справі №926/623/20 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" 37589,83 грн. основного боргу, 34582,44 грн. пені, 3302,22 грн. 3% річних, 9456,77 грн. інфляційних втрат, 210,20 грн. судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.І. Ніколаєв