
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
УХВАЛА
26 травня 2020 року справа № 923/533/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП", смт. Горностаївка Херсонської області
до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон
про скасування оперативно-господарської санкції
за участю представників сторін:
позивача - Зіновкіна О. П.;
відповідача - Литовський І. С.
встановив:
27.06.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 27.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в якій просить:
- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану АТ "Херсонобленерго" до ТОВ "ГРИМАТ ГРУП" у вигляді нарахування вартості спожитої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією на суму 141 804,00 грн, оформлену протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ "Херсонобленерго" від 23.05.2019 № 294;
- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану АТ "Херсонобленерго" до ТОВ "ГРИМАТ ГРУП" у вигляді нарахування вартості спожитої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією на суму 84 188,21 грн, оформлену протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ "Херсонобленерго" від 23.05.2019 № 292;
- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану АТ "Херсонобленерго" до ТОВ "ГРИМАТ ГРУП" у вигляді нарахування вартості спожитої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією на суму 216 137,70 грн, оформлену протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ "Херсонобленерго" від 23.05.2019 № 294.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.07.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Суд 28.10.2019 ухвалив продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою від 12.11.2019 зупинено провадження у справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.
На запит суду відповідач надав постанову Великої палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.
Ухвалою суду від 13.05.2020 судом поновлено провадження у справі у зв"язку із усуненням обставин, які зумовили його зупинення. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.05.2020.
На визначену судом дату -26.05.2020 у судове засіданні прибули уповноважені представники обох сторін.
В підготовчому судовому засіданні 26.05.2020 представником позивача заявлено клопотання:
- про виклик у судове засідання у якості свідка директора ТОВ "Гримат груп" - Вермієнко Н. П. для дачі пояснень стосовно обставин позову та складання акту про порушення ПКЕЕ.
- про витребування у відповідача оригіналів актів опломбування: № 185050 від 07.07.2017 за адресою: смт. Горностаївка, вул. Покровська, 1-в (КТП-224), №175293 від 29.06.2012 за адресою смт. горностаївка, вул. Покровська,1-в (КТП-24), № 167583 від 25.11.2015 за адресою смт. Горностаївка, вул. Перемоги,2-а (КТП-23) для можливості призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.05.2020 заперечив у повному обсязі проти задоволення означених клопотань з посиланням на їх безпідставність та необґрунтованість.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка з огляду на наступне.
Відповідно до ст.66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч. 3, 4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).
Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, є наявність належним чином оформленої заяви такого свідка, викладені показання в якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.
Як вбачається з матеріалів справи № 923/533/19 жодної заяви свідка до матеріалів даної справи додано не було.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача, про виклик свідка.
Щодо вимоги про витребування у відповідача оригіналів актів опломбування, то суд зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статі 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про витребування доказів подано з порушенням встановленого процесуального строку.
Таким чином, суд залишає без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
При розгляді справи представник позивача наголосив, що має бажання подати заяви свідка, у зв`язку з чим клопотав перед судом про відкладення підготовчого засідання. Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання. При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання в якості свідка директора ТОВ "Гримат Груп" ОСОБА_1 .
2. Відкласти підготовче судове засідання.
3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326 (третій поверх).
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
5. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними т.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
6 Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2020.
Суддя В.В.Литвинова
Судове рішення № 89484770, Господарський суд Херсонської області було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/533/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: