Ухвала суду № 89484674, 18.05.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 травня 2020 рокуСправа № 910/529/20 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув клопотання ТОВ "Сінема – Центр" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2020 ( вх.№2450 від 06.04.2020)

у справі №910/529/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема – Центр" (вул. Жилянська, 146, м. Київ)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" (вул. Галицька, 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область)

2. Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ).

про:

- визнання переважного права Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення на новий строк договору оренди об`єкта - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцю) приміщення загальною площею 46377,8 кв.м., на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій- 2" (Орендодавцем) іншим особам;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними.

За участю учасників судового процесу:

від заявника /позивача: Усачук Олексій Іванович - адвокат (довіреність №09/06-17 від 06.03.2020) (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача 1: ОСОБА_1 - представник (трудовий договір від 01.01.2012),

від відповідача 2: Кічула Василь Михайлович - адвокат (довіреність №0001000/29491-19 від 29.11.2019)

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

Встановив:

14 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема – Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" та Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" про:

- визнання переважного права Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення на новий строк договору оренди об`єкта - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцю) приміщення загальною площею 46377,8 кв.м., на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій- 2" (Орендодавцем) іншим особам;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушено зобов"язання щодо Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, зокрема стосуються визнання переважного права на укладення договору оренди на новий строк та погодження Іпотекодержателем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема – Центр" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" та Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання переважного права користування об"єктом нерухомого майна та зобов"язання вчинити дії, разом із заявою про забезпечення позову. направлено за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області, відповідно до вимог статей 27, 30 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020, для розгляду справи №910/529/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Одночасно, з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема – Центр" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом :

-заборони ТОВ "Теркурій – 2" вчиняти будь-які дії щодо передачі 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч , іншим особам та укладати із будь-якими особами договори оренди щодо даного об"єкту до вирішення по суті спору;

-заборони ТОВ "Теркурій – 2" вчиняти будь-які дії щодо примусового звільнення ТОВ "Сінема – Центр" 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, орендованого за договором оренди від 11.09.2009, зареєстрованого в реєстрі №1076.

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Теркурій – 2" вчиняти будь-які дії щодо передачі 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч , іншим особам та укладати із будь-якими особами договори оренди щодо даного об"єкту до вирішення по суті спору. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Теркурій – 2" вчиняти будь-які дії щодо примусового звільнення ТОВ "Сінема – Центр" 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, орендованого за договором оренди від 11.09.2009, зареєстрованого в реєстрі №1076 до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі №910/529/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

26.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій – 2" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням про зустрічне забезпечення позову ( вх. № 1374), в якому просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову, а саме: зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема – Центр" внести на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області кошти в розмірі 532 780,36 грн, включаючи ПДВ, забезпечивши відшкодування можливих збитків відповідача 1, які спричиненні забезпеченням позову.

Ухвалою суду від 06.03.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій – 2" щодо зустрічного забезпечення позову, задоволено частково. Застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" (вул.Жилянська, 146, м. Київ, код ЄДРПОУ 33835003) на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області (№UA158201720355299001000003791, ідентифікаційний код 03500022, банк Державна казначейська служба України (ДКСУ) м.Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 266 390,18 грн. В іншій частині клопотання про зустрічне забезпечення позову, відмовлено (з врахуванням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 про виправлення описки).

06.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема – Центр" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2020 у справі №910/529/20 ( отримане електронною поштою та зареєстроване канцелярією суду за вх.№2450 (підписане ЕЦП)), згідно статті 331 ГПК України, в якому просить відстрочити виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2020 у справі №910/529/20 шляхом вчинення дій щодо зустрічного забезпечення позову, а саме: щодо сплати на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області грошових коштів в розмірі 266390,18 грн, до припинення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на підставі Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 за №211.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на обставини, що істотно ускладнюють виконання ухвали, зокрема на настання форс-мажорної обставини, а саме на наявність загальнонаціонального карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Також, заявник зазначає, що у зв"язку з карантином та забороною діяльності закладів розважальної діяльності, які передбачають приймання відвідувачів, в тому числі кінотеатрів , діяльність кінотеатрів "Сінема Сіті" припинилась з 17.03.2020. За таких умов, Товариство не має жодного джерела доходів, отже тимчасово позбавлено фінансової та фактичної можливості виконання ухвали суду

Ухвалою суду від 15.04.2020 прийнято клопотання представника ТОВ "Сінема – Центр" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2020 ( вх.№2450 від 06.04.2020) у справі №910/529/20, до розгляду, який призначено на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 розгляд клопотання у справі №910/529/20 відкладався на 14.05.2020, з підстав викладених у ній.

У судовому засіданні 14.05.2020 оголошено перерву щодо розгляду клопотання ТОВ "Сінема – Центр" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2020 (вх.№2450 від 06.04.2020) у справі №910/529/20 до 18.05.2020, в режимі відеоконференції, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник заявника /позивача в судове засідання з"явився, клопотання підтримав повністю, просить суд задоволити.

Представник відповідача 1 в судове засідання з"явився, заперечив щодо клопотання з підстав, викладених у поясненнях ( вх. №2942 від 14.05.2020). Просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання з"явився, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про відстрочку виконання ухвали, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Отже, в основу ухвали про надання відстрочки виконання ухвали суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання ухвали.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частини 1 статті 74 ГПК України).

Згідно пункту 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 стаття 77 ГПК України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що наведені заявником у клопотанні про відстрочку виконання ухвали суду доводи, зокрема настання форс-мажорної обставини, а саме наявність загальнонаціонального карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", не є підставою для задоволення вказаної заяви.

Крім того, в матеріалах клопотання про відстрочку виконання ухвали суду відсутні належні докази, які б підтверджували тяжке фінансове становище заявника,

Отже, суду, у розумінні приписів ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України, не надано належних, достовірних, допустимих та вірогідних доказів на підтвердження того факту, що саме станом на момент розгляду клопотання знаходиться у важкому фінансовому стані, є збитковим та наявна загроза його банкрутства, а також на підтвердження наявності поважних та виняткових обставин, достатніх та необхідних для надання відстрочки виконання ухвали суду.

Судом враховано те, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і, перш за все, у Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Отже, заявником не надано належних та допустимих доказів у розумінні приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували доцільність відстрочення виконання ухвали та відступлення від вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема – Центр" про відстрочення виконання ухвали суду від 06.03.2020.

Керуючись статями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Сінема – Центр" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2020 (вх.№2450 від 06.04.2020) у справі №910/529/20, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявнику (позивачу): ТОВ "Сінема – Центр" (вул.Жилянська, 146, м.Київ),

Відповідачу 1: ТОВ "Теркурій – 2" (вул. Галицька, 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область),

Відповідачу 2: АТ "Державний експертно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "28" травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець