Ухвала суду № 89484246, 28.05.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 травня 2020 року м.Харків Справа № 913/219/20

Провадження №15/913/219/20

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул.Б.Хмельницького, б.6, м.Київ, 01601)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» (вул.Свердлова, буд.349, м.Лисичанськ Луганської області, 93113)

про стягнення 151 603 грн 35 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України») 14.04.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» (далі – ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія») про стягнення 151 603 грн 35 коп., з яких: пеня в сумі 112 986 грн 21 коп., 3% річних у сумі 21 978 грн 96 коп. та інфляційні втрати в сумі 16 638 грн 16 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між сторонами 12.09.2017 укладено договір №5073/1718-БО-20 постачання природного газу.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідачу природний газ на суму 5 104 916 грн 76 коп.

Відповідач оплату за поставлений природний газ здійснював несвоєчасно та з порушенням строків оплати, у зв`язку з чим позивачем відповідно до п.8.2 договору нараховано пеню та згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2020 поштою на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 21.05.2020 про встановлення додаткового строку для подання відзиву, у якому з посиланням на приписи п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) просить суд продовжити строк для подання відзиву та надати час для узгодження умов мирової угоди між сторонами.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.251 ГПК України передбачено, що у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Тобто даний процесуальний строк встановлений прямою нормою закону, а не судом.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 зміст наведеної норми процесуального закону доведено до відома відповідача.

Водночас, відповідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом – продовжені.

З викладеного випливає, що 15 денний строк для подання відзиву на позов, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України у принципі не може бути продовжений судом, як про це просить відповідач, а може бути виключно поновлений судом за наявності відповідних підстав.

З огляду на що клопотання відповідача про продовження строку задоволенню не підлягає.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України та доповнено розділ X «Прикінцеві положення» пунктом 4 такого змісту: «п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Втім, якщо відповідач вважає що ним пропущено встановлений законом строк для подання відзиву на позов, він не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про його поновлення, із дотриманням приписів ч.4 ст.119 ГПК України, згідно з якими одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк).

Частинами 7, 8 ст.119 ГПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.119, 232 – 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» про встановлення додаткового строку для подання відзиву від 21.05.2020 відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.05.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С. Смола