Ухвала суду № 89484056, 28.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/303/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС»

до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про стягнення 282219,49 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань своєчасно оплатити надані йому у період з 01.10.2019 до10.11.2019 включно послуги за договором №70219 від 01.02.2019.

При відкритті провадження у справі №910/303/20 за вказаним позовом суд встановив Позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвалою суду від 15.04.2020 судом було продовжено Позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25.03.2020 включно, прийнято подану відповідь на відзив та залучено її до матеріалів справи, і одночасно вказано Позивачу на необхідність направити копію відповіді на відзив Відповідачу.

Від Позивача 28.04.2020 надійшло повідомлення, що копію відповіді на відзив ним було направлено Відповідачу на його електрону адресу, вказану у бланках Відповідача та з якої Відповідач листувався.

Від Відповідача, натомість, не надходило до суду підтверджень чи було ним отримано від Позивача відповідь на відзив на електронну адресу; суд також не має можливості перевірити чи було електронний лист з відповіддю на відзив дійсно направлено Відповідачу і відповідачем отримано.

За загальним правилом, встановленим ГПК України, на підтвердження направлення певної заяви по суті спору мають надаватися такі докази, які підтвердять, що саме ця заява у складі відправлення була направлена іншій стороні, та для позовів, наприклад, це направлення листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, оскільки надані Позивачем докази не надають змоги встановити, що саме було направлено Позивачу (надано не електронні докази, а письмову роздруківку), суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Позивача виконати свій процесуальний обов`язок та направити Відповідачу копію відповіді на відзив таким засобом зв`язку, який надасть можливість встановити зміст направлення та його адресата (наприклад поштовий зв`язок, служба кур`єрської доставки тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» направити копію відповіді на відзив Відповідачу засобом зв`язку, який надасть можливість встановити зміст направлення та його адресата (наприклад поштовий зв`язок, служба кур`єрської доставки тощо) у строк протягом 5ти днів з дня отримання даної ухвали, але не менше строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Докази направлення негайно подати до суду.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків