Ухвала суду № 89483532, 22.05.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/272/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до виконавчого комітету Соймівської сільської ради, с. Сойми Закарпатської області (відповідач-1)

та до приватного акціонерного товариства лікувально–оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ (відповідач-2)

про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 34 від 02.04.2000р. «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі і споруди №1 від 11.04.2000р.;

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 3 від 14.07.2006р. «Про оформлення права власності» та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі № 8 від 15.02.2007р., яке видане ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав № 17850895

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на комплекс будівель санаторію «Верховина» вартістю 4321900,00 грн., розташованого в с. Сойми, б/н, Міжгірського району,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.05.20 р. залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення .

21.05.2020р. прокуратурою повідомлено суд про усунення недоліків, надіслано відповідні документи.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів даної позовної заяви встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у зв`язку з необхідністю визначення єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/272/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо процесуальної дієздатності прокурора та правових наслідків після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, у разі встановлення обставин відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Ураховуючи наведене, провадження у справі №907/272/20 слід зупинити до розгляду справи № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 176, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Встановити:

відповідачам строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання прокурору та позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

прокурору та позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

4. Зупинити провадження у справі № 907/272/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.