Ухвала суду № 89483433, 28.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2020м. ДніпроСправа № 904/252/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ", смт Слобожанське

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м.Дніпро

про стягнення 101744,77 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Харіна К.Х., довіреність № 03 від 13.01.2020, представник

Від Відповідача: Биковець О.В., протокол № 1/12-2017 від 26.12.2017, представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ" (далі-Позивач) 13.01.2020 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг за договором відступлення права вимоги від 17.06.2019 у сумі 88739,20 грн, 3% річних від простроченої суми за договором відступлення права вимоги від 17.06.2019 у сумі 291,75 грн, пеню за несвоєчасну оплату за договором №1-фіз від 27.06.2018 у сумі 11650,42 грн, 3% річних від простроченої суми за договором №1-фіз від 27.06.2018 у сумі 1063,40 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором відступлення права вимоги від 17.06.2019 та договором №1-фіз про надання послуг з фізичної охорони від 27.06.2018.

20.01.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.02.2020 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 53-57), в якому вказує про те, що позовні вимоги про стягнення суми пені та 3% річних не підлягають задоволенню.

25.02.2020 ухвалою суду здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2020 о 11:00 год.

26.02.2020 канцелярією суду зареєстрований поданий представником Позивача відповідь на відзив (арк.с. 100), в якому представник Позивача просить суд прийняти рішення по справі на користь Позивача.

12.03.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 об 15:00 год.

24.03.2020 Позивач подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 114-115).

10.04.2020 Відповідач подав клопотання (арк.с. 126), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший зручний для суду день після припинення строку дії карантину на території України.

14.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, розгляд справи перенесено на 30.04.2020 об 12:00 год.

30.04.2020 Відповідач подав клопотання (арк.с. 132), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 904/252/20 письмові докази подання запиту до Управління ДАБК Дніпровської міської ради з приводу підтвердження фактів проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу по просп. Героїв в районі буд. № 1 по вул. Набережна Перемоги м. Дніпропетровськ (1-черга будівництва) у жовтні 2019року за фактом виявлення перебування сторонніх осіб на будівельному майданчику та доступу сторонніх неповнолітніх осіб до баштового крану під час перебування об`єкта будівництва під охороною Позивача.

30.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, розгляд справи перенесено на 12.05.2020 об 10:00 год.

В судовому засіданні 12.05.2020 оголошено перерву до 28.05.2020 о 15:30 год.

14.05.2020 канцелярією суду зареєстровано подане представником Позивача додаткові пояснення (арк.с. 152-153), в якому представник Позивача просить суд прийняти дані письмові пояснення до розгляду та прийняти рішення по справі на користь Позивача.

Представник Відповідача 28.05.2020 надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази скрутного матеріального становища Відповідача та врахувати при вирішення питання щодо стягнення пені у розмірі 11 650,42 грн та 3% річних у розмірі 1063,40 грн наступні обставини.

У судовому засіданні 28.05.2020 представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 18.06.2020 о 14:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

Повідомити учасників справи про можливість отримання та направлення процесуальних документів (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся