Ухвала суду № 89482623, 25.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" травня 2020 р.Справа № 922/1757/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "СУ-15", м.Харків про визнання банкрутом ТОВ "СУ-15", м.Харків код ЄДРПОУ 33480085

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15" надійшла заява про визнання його банкрутом.

06.06.2019 о 15:52:32 сформовано витяг з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В той же день, проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15" про визнання його банкрутом було визначено суддю Чистякову І.О.

10.06.2019 р. суддею Чистяковою І.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 922/1757/19 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-15", про що винесено мотивовану ухвалу.

Розпорядженням начальника відділу управління персоналом від 10.06.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

З витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається визначення судді Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 14.06.2019 р. прийнято заяву ТОВ "СУ-15" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 27.06.2019 р.

Автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Ронського Р.М. для призначення розпорядником майна боржника, від якого на день розгляду справи не надійшла згода на участь у даній справі.

У судове засідання 27.06.2019 р. представник боржника не з`явився, витребувані документи не надав, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 16.07.2019 р.

У судове засідання 16.07.2019 р. представник боржника не з`явився, витребуваних судом доказів не надав, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, суд відклав підготовче засідання на 25.07.2019 р.

В судове засідання 25.07.2019 р. представником боржника не надані всі витребувані судом документи, у зв"язку з чим суд оголосив про відкладання судового засідання на 30.07.2019 р.

До суду від боржника надійшли витребувані документи, проте не в повному обсязі.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав підготовче засідання на 12.08.2019 р.

До суду від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшло клопотання (вх. № 2321 від 05.08.2019 р.), в якому він просить суд не призначати арбітражного керуючого Ронського Р.М. розпорядником майна у справі.

До суду від арбітражного керуючого Жулінського В.Б. надійшла заява (вх. № 19258 від 12.08.2019 р.) про участь у справі про банкрутство ТОВ "СУ-15".

У судовому засіданні представник заявника зазначив, що на виконання вимог суду ним подані додаткові документи, з яких довідка про поточні рахунки боржника, баланс боржника, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка з РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях. Також зазначив, що основним видом діяльності боржника є будівництво, в результаті завершення якого об`єкти житлової нерухомості були зареєстровані за новими власниками, про що надав відповідні договори купівлі-продажу.

Арбітражний керуючий підтримав свою заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "СУ-15", повідомив суд, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та не є зацікавленою особою відносно боржника та кредиторів.

Суд оголосив перерву до 16 год. 00 хв.

Після перерви учасники справи не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних судом доказів, суд відклав підготовче засідання на 20.08.2019 р.

В судове засідання заявник не з`явився, витребуваних документів не надав, у зв`язку із чим розгляд підготовчого засідання відкладено на 05.09.2019 р.

У судовому засіданні представник боржника надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, проте зазначив, що відомості про залишок грошових коштів на рахунках боржника надати не може.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву до 12.09.2019 р. на 09:50.

Після перерви у судовому засіданні боржник надав довідку банку про відкриті рахунки боржника та відомості залишки коштів на рахунках.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "СУ-15", м. Харків, код ЄДРПОУ 33480085, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15" (код 33480085), яке зареєстровано як юридична особа 18.05.2005 р. за адресою: 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 40, на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича, встановлено арбітражному керуючому Жулінському В.Б. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом його авансування боржником, згідно із ч. 2 ст. 115 Закону. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в попередньому засіданні на 12.11.2019 р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.09.2019 р. було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15".

21.10.2019 р. розпорядник майна надав клопотання (вх. №25249 від 21.10.2019 р.) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів по справі №922/1757/19.

28.10.2019 р. надійшло клопотання ГУ ДПС у Харківській області (вх.№ 25761 від 28.10.2019 р.), в якому заявник повідомляє про відсутність можливості розпочати документальну позапланову виїзну перевірку, у зв`язку з відсутністю посадових осіб боржника за податковою адресою платника податків, та у зв`язку з цим просить суд не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки.

В судовому засіданні 12.11.2019 р. судом було зазначено, що 21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами). Визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

12.11.2019 р. розпорядник майна надав клопотання (вх. №27203 від 12.11.2019 р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку про заборгованість боржника перед кредиторами станом на 12.10.2019 р., результати інвентаризації розрахунків з дебіторами, кредиторами, залишків коштів на рахунках в банках та інвентаризаційний опис необоротних активів.

Також 12.11.2019 р. розпорядник майна надав звіт щодо розгляду вимог кредиторів (вх. №27204 від 12.11.2019 р.) та звіт про результати проведеної інвентаризації (вх. №27205).

Ухвалою-повідомленням від 12.11.2019 р. розгляд попереднього засідання був відкладений на 04.12.2019 р.

Ухвалою суду від 04.12.2019 через неявку учасників справи в судове засідання, розгляд попереднього засідання був відкладений на 20.12.2019.

На адресу суду від розпорядника майна Жулінського В.Б. надійшло клопотання (вх. № 31000 від 19.01.2019) про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні від 20.12.2019 року розгляд попереднього засідання був відкладений на 21.01.2020.

Враховуючи знаходження судді Усатого В.О. на навчанні у Національній школі суддів, призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 27.01.2020 призначено попереднє засідання у справі на 05.03.2020.

На адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 5798 від 04.03.2020) щодо розгляду вимог кредиторів, в якому він визнав вимоги ОСОБА_1 та ТОВ "Реал-Право" в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.03.2020 визнано грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Право» до боржника у сумі: 3 803 842 ,00 грн, які складаються з: 3842 грн судового збору; основного боргу 3 800 000 грн;

- ОСОБА_1 до боржника у сумі 1 152 842, 00 грн, які складаються з : 3842,00 грн судового збору; 1 149 000,00 - основний борг. Зобов`язано розпорядника майна включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості. Призначено підсумкове засідання на 15.04.2020.

На адресу суду 14.04.2020 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 9163) про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме повідомлень про проведення зборів кредиторів 10.04.2020 та 17.04.2020 з описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком про направлення на адресу кредиторів. Крім того, того ж дня від розпорядника майна, на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 9162) про відкладення підсумкового засідання, призначеного на 15.04.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та неявку учасників розгляду справи у судове засідання, суд відклав підсумкове засідання на 18.05.2020 р.

До суду розпорядником майна надані докази відсутності кредиторів на зборах кредиторів (вх. № 10943 від 14.05.2020 р.) .

18.05.2020 р. розпорядником майна надано пояснення щодо виконання ухвали суду від 05.03.2020 р. та зазначено, що зборами кредиторів не прийнято рішення щодо подальшої процедури щодо боржника.

Призначене на 18.05.2020 р. судове засідання не відбулося з причин перебування судді у відпустці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання .

Керуючись ст. ст.44-49, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове засідання на "02" червня 2020 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий