Ухвала суду № 89481577, 27.05.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа № 913/160/19

Провадження №34/913/160/19

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви від 30.03.2020 про роз`яснення рішення у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни, м. Рубіжне Луганської області,

про повернення торгового місця та стягнення 100 272 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Феленко Ольгу Данилівну звільнити торгове місце №60 площею 138,0 кв.м на території торгівельної площі ринку, розташованого за адресою: м. Рубіжне. вул. Визволителів, б. 94 та повернути його Дочірньому підприємству "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни на користь Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств заборгованість за користування торгівельним місцем в розмірі 14 350 грн. 00 коп., неустойку в розмірі подвійної плати за користування торгівельним місцем в розмірі 85 920 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду у даній справі 02.10.2019 були видані відповідні накази.

18.02.2020 від ФОП Феленко О.Д. надійшла заява, в якій заявник просила суд роз`яснити мотивувальну та резолютивну частини рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19, порядок його виконання та на час вирішення даної заяви зупинити виконання судового рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2020 заяву ФОП Феленко О.Д. від 18.02.2020 про роз`яснення рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19 повернуто заявнику без розгляду.

28.02.2020 ФОП Феленко О.Д. звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2020 у справі № 913/160/19.

10.03.2020 справу №913/160/19 разом із апеляційною скаргою ФОП Феленко О.Д. від 28.02.2019 у відповідності до вимог п. 17.5 Перехідних положень ГПК України було надіслано до Східного апеляційного господарського суду.

30.03.2020 від ФОП Феленко О.Д. надійшла заява, в якій заявник просила суд роз`яснити мотивувальну та резолютивну частини рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19, порядок його виконання та на час вирішення даної заяви зупинити виконання судового рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2020 заяву про роз`яснення рішення у справі №913/160/19 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.04.2020 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ФОП Феленко О.Д. від 30.03.2020 про роз`яснення рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19 відкладено до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу відповідача, ФОП Феленко О.Д., на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2020 у справі № 913/160/1 повернуто заявнику.

Справа №913/160/19 надійшла зі Східного апеляційного господарського суду 25.05.2020.

Дослідивши матеріали заяви від 30.03.2020 про роз`яснення рішення, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що ФОП Феленко О.Д. до заяви від 30.03.2020 про роз`яснення рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19 не було додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни від 30.03.2020 про роз`яснення рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19 без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни від 30.03.2020 про роз`яснення рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19 разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 9 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.05.2020 та може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Іванов