Ухвала суду № 89481494, 15.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Справа № 911/2301/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2301/15

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону, (02093, вул. Поліська, 28, м. Київ)

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, (03168, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ);

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління, (03186, проспект Повітрофлотський, 30, м. Київ);

3) Військової частини А 2215, (08302, Соцмістечко, 1, м. Бориспіль, Київська область)

до:

1) Бориспільської міської ради, (08300, вул. Київський шлях, 72, м. Бориспіль, Київська область);

2) Приватного акціонерного товариства „Пентопак”, (08300, вул. Броварська, 5, м. Бориспіль, Київська область)

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/2301/15 до вирішення господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

05.05.2020 р. до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання № 517/2232 від 30.04.2020 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. позов задоволено повністю.

Як вбачається із поданого позивачем-2 клопотання про поновлення провадження у справі рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2301/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2301/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2020 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Запропонувати позивачам надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. у справі № 910/31767/15.

5. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. у справі № 910/31767/15.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца