Постанова № 89480737, 27.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4792/20

н/п 3/766/2815/20

ПОСТАНОВА

27.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративні правопорушення,

передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 29.02.2020 року близько 21:30 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 01.03.2020 року близько 21:20 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 02.03.2020 року близько 21:45 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 03.03.2020 року близько 21:25 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 04.03.2020 року близько 21:45 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 05.03.2020 року близько 21:40 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 05.03.2020 року не з`явився до Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 06.03.2020 року близько 21:10 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 07.03.2020 року близько 21:30 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 08.03.2020 року близько 21:45 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 09.03.2020 року близько 22:00 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 10.03.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 13.03.2020 року близько 21:30 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 14.03.2020 року близько 21:25 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 15.03.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2020 року близько 21:45 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 17.03.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 18.03.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 19.03.2020 року близько 21:30 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 20.03.2020 року близько 21:45 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2020 року близько 21:10 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 22.03.2020 року близько 21:30 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 23.03.2020 року близько 22:00 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 24.03.2020 року близько 21:05 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 25.03.2020 року близько 21:45 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 26.03.2020 року близько 22:10 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.2020 року близько 22:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 28.03.2020 року близько 21:30 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 29.03.2020 року близько 21:20 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 30.03.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2020 року близько 21:25 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 07.04.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 08.04.2020 року близько 21:35 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 09.04.2020 року близько 21:20 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 10.04.2020 року близько 21:15 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 11.04.2020 року близько 21:30 години по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу проживання, зазначену під час складання адміністративного протоколу ( АДРЕСА_1 ), достовірність якої посвідчена власним підписом останнього в протоколі. Отже, ОСОБА_1 вказав її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судові засідання, призначені на 01.04.2020 року, 02.04.2020 року, 15.04.2020 року, 28.04.2020 року, 13.05.2020 року, 27.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки, направлені на адресу проживання останнього, а також розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Надані судом доручення про примусовий привід фактично залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_1 проігнорував вимоги представників поліції.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , які вручено було того ж дня, про що свідчить його підпис, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є перешкодою для її розгляду, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: АПР18 №731266 від 11.03.2020 року, АПР18 №731265 від 11.03.2020 року, АПР18 №731287 від 11.03.2020 року, АПР18 №731286 від 11.03.2020 року, АПР18 №731285 від 11.03.2020 року, АПР18 №731284 від 11.03.2020 року, АПР18 №731283 від 11.03.2020 року, АПР18 №731257 від 11.03.2020 року, АПР18 №731282 від 11.03.2020 року, АПР18 №731281 від 11.03.2020 року, АПР18 №731280 від 11.03.2020 року, АПР18 №731279 від 11.03.2020 року, АПР18 №731278 від 11.03.2020 року, АПР18 №731770 від 22.04.2020 року, АПР18 №731769 від 22.04.2020 року, АПР18 №731768 від 22.04.2020 року, АПР18 №731767 від 22.04.2020 року, АПР18 №731766 від 22.04.2020 року, АПР18 №731765 від 22.04.2020 року, АПР18 №731764 від 22.04.2020 року, АПР18 №731763 від 22.04.2020 року, АПР18 №731756 від 22.04.2020 року, АПР18 №731752 від 22.04.2020 року, АПР18 №731753 від 22.04.2020 року, АПР18 №731754 від 22.04.2020 року, АПР18 №731755 від 22.04.2020 року, АПР18 №730100 від 22.04.2020 року, АПР18 №719745 від 22.04.2020 року, АПР18 №719744 від 22.04.2020 року, АПР18 №719743 від 22.04.2020 року, АПР18 №719742 від 22.04.2020 року, АПР18 №719741 від 22.04.2020 року, АПР18 №731794 від 22.04.2020 року, АПР18 №731793 від 22.04.2020 року, АПР18 №731792 від 22.04.2020 року, АПР18 №731791 від 22.04.2020 року, АПР18 №731790 від 22.04.2020 року, в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 21:00 години до 05:00 години; заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізовують спиртні напої на розлив; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в Дніпровському відділенні поліції один раз на місяць (перший четвер місяця);

-рапортом дільничного офіцера поліції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Приходько Ю.І., з якого вбачається, що під час проведеної перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рапортом дільничного офіцера поліції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Приходько Ю.І., з якого вбачається, що 05.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського відділення поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він дійсно був відсутній під час проведення перевірки за місцем свого проживання.

Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП свідчить про повторне вчинення даного правопорушення.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинених правопорушень, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA628999980314080542000021002, Одержувач – УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959779, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська