Рішення № 89480149, 27.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7252/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів та визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати бездіяльність Костянтинівської міської ради щодо прийняття будь-якого рішення по квартирі АДРЕСА_1 , яка стоїть пустою та відчиненою більше 10 років – незаконною; зобов`язати Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», Костянтинівську міську раду комісійно обстежити та скласти акт обстеження відкритої квартири АДРЕСА_2 , підготувати та розглянути на сесії про вільно відкриту більше 10 років квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі як можливу спадщину відумерлою; визнати бездіяльність Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», який не промив, не підготував та не перевірив внутрішньо будинкову систему опалення до опалювального сезону 2018-2019 років, що стало наслідком залиття квартири позивача АДРЕСА_3 – незадовільною; визнати Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», Костянтинівську міську раду причетними та винуватими в залитті 26.11.2018 року квартири позивача АДРЕСА_3 , які мають бути залучені як належні відповідачі у справі про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_4 26.11.2018 року.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . В багатоповерховому будинку над її квартирою знаходиться квартира АДРЕСА_1 , яка не має власника. Територіальна громада в особі Костянтинівської міської ради не виконала свій обов`язок щодо визнання вказаної спадщини відумерлою. Зазначена квартира тривалий час була відкрита внаслідок чого з неї невідомими особами були викрадені внутрішньо квартирні радіатори центрального опалення. Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» перед початком опалювального сезону 2018 року не перевірило цілісність внутрішньо будинкової мережі, не здійснило роботи з промивання, випробування системи, та відкрило подачу теплоносія, в зв`язку з чим 26.11.2018 року відбулось залиття квартири позивача та квартир, що розташовані нижче.

Відповідач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» надало відзив, в якому позовні вимоги не визнало, посилаючись на те, що під час проведення планових технічних оглядів батарея у безхозній квартирі АДРЕСА_1 існувала, а знята була невідомими особами майже перед началом опалювального сезону. Підприємство своєчасно відреагувало на залиття квартири позивача: було перекрито стояк опалення, закільцьована розводка труб, забито вхідні двері у безхозній квартирі. Власники квартир в цьому будинку не зверталися до підприємства щодо відсутності батарей в квартирі АДРЕСА_2 до часу залиття, а дбати про цілісність системи внутрішньо квартирних мереж має власник такої квартири. Підприємство самостійно не може кожного дня провадити технічні огляди покинутих квартир. Своєю чергою позивач має заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги.

Відповідач Костянтинівська міська рада надала відзив, в якому позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що процедура зі звернення до суду з заявою про визнання вказаної спадщини відумерлою провадяться відповідачем, проте є складною та тривалою, а в територіальній громаді є багато покинутих квартир.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач надала відповідь на відзив відповідача КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», в якому з запереченнями відповідача не погодилася, посилаючись на їх безпідставність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 21833892 від 11.02.2009 року, виданим Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації.

КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» є виконавцем послуг з управління, утримання та ремонту комунального житлового фонду м. Костянтинівки та надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_5 на підставі рішення Костянтинівської міської ради №5/54-1229 від 21.10.2010 року та рішення Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №106 від 17.04.2015 року. В рахунок тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій щодо обслуговування будинку АДРЕСА_5 включено, в т.ч. технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, що підтверджується розрахунком тарифу по будинку, наданим КП «СЕЗ».

26.11.2018 року через відсутність радіатора внутрішньо квартирної мережі централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1 під час подачі теплоносія до будинку відбулось залиття вказаної квартири, вказані обставини визнаються сторонами.

В цей же день власники квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 АДРЕСА_7 звернулися до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», голови Костянтинівської міської ради з актом – претензією, копія якого долучена до матеріалів справи, про те, що 26.11.2018 року при подачі теплоносія в будинок АДРЕСА_5 працівники ЖЕКу та КП «СЕЗ» не перевірили цілісність будинкової магістралі, в тому числі в безхозній квартирі АДРЕСА_2 , де була знята (пошкоджена) труба, відкрили подачу води в систему опалення, внаслідок чого відбулось залиття сусідніх та нижніх квартир. А орган місцевого самоврядування зобов`язаний був вирішити питання про визнання спадщини відумерлою після смерті власника майна.

КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» листом від 23.11.2018 року повідомила Управління комунального господарства виконавчого комета Костянтинівської міської ради про те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та є покинутою. Під час запуску опалення мешканці квартир, що знаходяться нижче звернулися до ЖЕК з приводу залиття з квартири АДРЕСА_2 . Працівниками ЖЕКу було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 невідомими особами була знята батарея, що стало причиною залиття квартир, що знаходяться нижче. Було перекрито стояк центрального опалення, квартирна розводка труб центрального палення закільцьована , вхідні двері забиті.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №188129801 від 08.11.2019 року власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинове Костянтинівського району Донецької області, про що складено актовий запис №788 від 13.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00024791292 від 03.12.2019 р., наданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до вказаного витягу факт смерті був зареєстрований за заявою агента ритуальної служби міста Костянтинівки Донецької області Діліна Є.В.

Судом не встановлені відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на час смерті. Так, відповідно до довідки КП «СЄЗ № 7» за № 1028 від 04.12.2019 р. за адресою: АДРЕСА_8 , на час відкриття спадщини жодна особа не мала зареєстроване місце проживання. Згідно з вищевказаним повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 помер у с. Калинове Костянтинівського району Донецької області. Разом з тим, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 у вказаному населеному пункті відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою, наданою Іллінівською сільською радою від 21.04.2020 р. Відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні також у Державному реєстрі виборців, що підтверджується інформаційною довідкою, наданою відділом ведення Державного реєстру виборців від 13.04.2020 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58838858 від 20.12.2019 року, наданої Костянтинівською державною нотаріальною конторою, в реєстрі відсутні відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Частиною 1 ст. 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зі змісту статей 1268, 1269, 1270 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1, ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 1277 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1 – 4 ст. 1283 ЦК України охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями. Нотаріус за місцем відкриття спадщини, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідні органи місцевого самоврядування з власної ініціативи або за заявою спадкоємців вживають заходів щодо охорони спадкового майна. Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Витрати на охорону спадкового майна відшкодовуються спадкоємцями відповідно до їхньої частки у спадщині.

Оскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом та чинним законодавством передбачений обов`язок органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, проте такі дії відповідач не здійснив, суд дійшов висновку про те, що Костянтинівська міська рада допустила бездіяльність.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності Костянтинівської міської ради, яка полягала у не поданні до суду заяви про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка складається з права власності на квартиру АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», Костянтинівської міської ради комісійно обстежити та скласти акт обстеження відкритої квартири АДРЕСА_2 , підготувати та розглянути на сесії про вільно відкриту більше 10 років квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі як можливу спадщину відумерлою задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу чинним законодавством не передбачений.

Згідно з п. 1 розділу 1 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій. Крім того, вказаними Правилами визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Виконавець послуг - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 2.8.3., 2.8.4. розділу 2 вказаних Правил підготовці до зими (проведення гідравлічних випробувань, ремонт, перевірка і налагодження) підлягає весь комплекс пристроїв, що забезпечують безперебійне постачання тепла в квартири (котельні, внутрішньобудинкові мережі, групові і місцеві теплові пункти в будинках, системи опалення, вентиляції). У період підготовки житлового фонду до роботи в зимових умовах організовується підготовка (відновлення) схем внутрішньобудинкових систем холодного і гарячого водопостачання, каналізації, центрального опалення і вентиляції, газу із зазначенням розміщення запірної арматури і вимикачів (для слюсарів і електриків з ліквідації аварій і несправностей внутрішньобудинкових інженерних систем).

Згідно з п. 5.1.9. розділу 5 Правил під час технічної експлуатації систем опалення необхідно: регулярно проводити профілактичні огляди і поточний ремонт системи; готувати документацію для своєчасного проведення капітального ремонту і вчасно його проводити. У додатку 2 до Правил встановлено, що огляд системи центрального опалення в квартирах на горищах, підвалах (підпіллях), на сходових клітках проводиться в опалювальний період 3-6 місяців. Конкретна періодичність оглядів у межах встановленого інтервалу встановлюється експлуатаційними організаціями, виходячи із технічного стану будівлі та місцевих умов.

Відповідно до п. п. 33 – 38 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов`язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об`єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об`єднання споживачів. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта - претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв`язуються у суді. Споживач має право на досудове розв`язання спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.

Оскільки судом встановлено, що Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» не була організована підготовка (відновлення) схем внутрішньобудинкових систем центрального опалення до початку постачання теплової енергії до житлового будинку АДРЕСА_5 , що призвело до залиття квартир, що знаходилися нижче ніж квартира АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в частині встановлення факту неналежного надання послуг з підготовки (відновлення) схем внутрішньобудинкових систем центрального опалення до початку постачання теплової енергії до житлового будинку АДРЕСА_5 Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» у 2018 році.

Посилання відповідача на наявність заборгованості у позивача за житлово-комунальні послуги не спростовує висновків суду, оскільки її наявність не звільняє відповідача від обов`язку у період підготовки житлового фонду до роботи в зимових умовах організувати підготовку (відновлення) схем внутрішньобудинкових систем центрального опалення.

Позовні вимоги в частині визнання Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», Костянтинівську міську раду причетними та винуватими в залитті 26.11.2018 року квартири позивача АДРЕСА_3 , які мають бути залучені як належні відповідачі у справі про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_4 26.11.2018 року не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу чинним законодавством не передбачений, а пред`явлення позову, залучення відповідачів у справі регулюється процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн з кожного.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 141, 259, 264 - 265, 279, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів та визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування – задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Костянтинівської міської ради, яка полягала у не поданні до суду заяви про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка складається з права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт неналежного надання послуг з підготовки (відновлення) схем внутрішньобудинкових систем центрального опалення до початку постачання теплової енергії до житлового будинку АДРЕСА_5 Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» у 2018 році.

В задоволені іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідачі: Костянтинівська міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ЄДРПОУ 34898855, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 24, ЄДРПОУ 33980739.

Суддя