Постанова № 8947928, 12.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 р. Справа № 2а-2947/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,

прокурора - Сініцина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення за рахунок активів податкового боргу в загальному розмірі 15803грн. 52коп., в тому числі:

- 4190грн. 00коп. по податку з доходів фізичних осіб, 10380грн. 00коп. штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів фізичних осіб, 24грн. 94коп. пені по податку з доходів фізичних осіб;

- 1208грн. 58коп. єдиного податку.

Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати податкового зобовязання, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 15803грн. 52коп.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 15803грн. 52коп. підтримав у повному обсязі, пояснив, що дана заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.18), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4) та взятий на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»«в»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта №73/17-039/НОМЕР_1 від 11.11.2009р. про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. (а.с.6-11) позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0016531751/0 від 24.11.2009 року про нарахування відповідачу за порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15570грн. 00 коп., в тому числі 5190грн. 00коп.-за основним платежем та 10380грн. 00коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.12) та податкове повідомлення-рішення №0016521751/0 від 24.11.2009 року про нарахування відповідачу за порушення ч.3 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» суми податкового зобовязання з єдиного податку в розмірі 1435грн. 00 коп. (а.с.12).

Вищевказані податкові повідомлення рішення відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржені не були.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Зазначені податкові зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважається узгодженими.

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобовязань, що підтверджується поясненнями прокурора, довідкою про заборгованість (а.с.5), станом на момент розгляду заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 15570грн. 00 коп. та по єдиному податку - 1208грн. 58коп.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога №1/19 від 09.12.2009 року (а.с.13) та друга податкова вимога №2/1 від 19.01.2010 року (а.с.13). Однак, податковий борг у повному обсязі відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями прокурора та дослідженими матеріалами справи (а.с.5).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 15803грн. 52коп. (а.с.5), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Вимоги про стягнення заборгованості за рахунок активів відповідача, суд вважає не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави застосування саме такого виду стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) податкову заборгованість в розмірі 15803грн. 52коп., в тому числі:

- 4190грн. 00коп. по податку з доходів фізичних осіб, 10380грн. 00коп. штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів фізичних осіб, 24грн. 94коп. пені по податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету (код бюджетної класифікації платежу 11010100, одержувач платежу - Ямпільська селищна рада Сумської області, рахунок №33217854700425, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013);

- 1208грн. 58коп. єдиного податку на користь місцевого бюджету (код бюджетної класифікації платежу 16050200, одержувач платежу - Ямпільська селищна рада Сумської області, рахунок №34218379700425, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 16.04.2010 року