Ухвала суду № 89478794, 26.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.05.2020 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа №644/1701/20

н/п №2/644//1101/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря – Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача 307200,78 грн. нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; стягнути з відповідача 25673,17 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та середній заробіток за час затримки розрахунку по день постановлення рішення суду; стягнути з відповідача 1956,64 грн. компенсації втраченої частини заробітної плати у зв`язку з інфляцією.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» відомості про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 суму заробітної плати (заборгованість з заробітної плати), з відомостями про суми нарахованої заробітної плати, про утримані суми з заробітної плати, в тому числі податки та обов`язкові платежі, суми заробітної плати, до виплати працівникові, загальний розмір заборгованості по виплаті заробітної плати працівникові щомісячно, починаючи з лютого 2019 року по лютий 2020 року; відомості (довідку) про середню заробітну плату за період з дня звільнення з роботи ОСОБА_1 до цього часу; відомості (довідку) про нараховану компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують те, з якої дати та по яку дату, на якій посаді працював у ТОВ «Українська ливарна компанія» Захаров О.М.; табель обліку робочого часу у ТОВ «Українська ливарна компанія» за грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року; графік робочого часу у ТОВ «Українська ливарна компанія» на 2020 рік.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання про вирішення питання щодо витребування доказів за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із клопотання позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача – адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» (ЄДРПОУС: 32759679, м. Харків, пр-т Московський, 277) наступну інформацію, а саме:

- відомості про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.09.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму заробітної плати (заборгованість з заробітної плати), з відомостями про суми нарахованої заробітної плати, про утримані суми з заробітної плати, в тому числі податки та обов`язкові платежі, суми заробітної плати, до виплати працівникові, загальний розмір заборгованості по виплаті заробітної плати працівникові щомісячно, починаючи з лютого 2019 року по лютий 2020 року;

- відомості (довідку) про середню заробітну плату за період з дня звільнення з роботи ОСОБА_1 до цього часу;

- відомості (довідку) про нараховану компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують те, з якої дати та по яку дату, на якій посаді працював у ТОВ «Українська ливарна компанія» Захаров О.М.;

- табель обліку робочого часу у ТОВ «Українська ливарна компанія» за грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року; графік робочого часу у ТОВ «Українська ливарна компанія» на 2020 рік.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов