Ухвала суду № 89478654, 26.05.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.05.2020

справа №642/1760/20

провадження №1кс/642/1081/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області Солохи Д.І., яке погоджено з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Курило Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220510000761 від 29.03.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року слідчий Солоха Д.І. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

31.03.2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на майно.

04.05.2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова скасувала в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Camry, чорного кольору , державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього та клопотання в цій частині повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши для цього 72 годин з моменту отримання повного тексту цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати і підстави для арешту майна.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено обґрунтування підстави для арешту переліченого у клопотанні майна, даних про те, що транспортний засіб Toyota Camry та ключі від нього можуть мати відношення до кримінального правопорушення.

Так слідчий у клопотанні не обґрунтовує певну правову підставу для арешту переліченого майна у клопотанні відповідно до положень ст.170 КПК України, що не дає можливості визначитися з його арештом.

В зв`язку з зазначеним, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солохи Д.І. в межах кримінального провадження № 12020220510000761 від 29.03.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - повернути слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солосі Д.І., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Г.Пашнєв