Ухвала суду № 89478647, 27.05.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1165/20

Провадження № 1-кп/628/243/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220370000678 від 01.04.2020 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Водолазького Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пухтаєвича Є.В.,

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом спотворення чи приховування доказів, створення уявних доказів його невинуватості, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочинів, один з яких є тяжким, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії раніше обраного запобіжного заходу спливає 31.05.2020, однак ризики, які встановлені під час його застосування слідчим суддею, на даний момент не зменшились. При цьому, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти громадського порядку та моральності, а також проти життя та здоров`я особи; судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку; обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає до 7 років позбавлення волі; не має міцних соціальних зв`язків та позитивної репутації, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по даному кримінальному провадженню, судовий розгляд якого на цей час не розпочато.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та вважав за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.05.2020.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, тобто обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 у справі № 1-28-/2017 зазначено, що коли кримінальна справа знаходиться у провадженні суду першої інстанції, то тепер уже суд має перебирати на себе як ризики можливої втечі обвинуваченого, так і забезпечення його участі в судових засіданнях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та передбачає покарання до семи років позбавлення волі, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, які можуть слугувати стримуючим фактором запобігання ризиків, зазначених прокурором, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на цей час не розпочато, потерпіла та свідки у кримінальному провадженні не допитані, докази сторони обвинувачення та захисту не досліджені, суд доходить висновку про наявність високого ступеня ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого та реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченого, що у своїй сукупності свідчить про те, що вказані прокурором ризики на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати.

При цьому, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який є особою з інвалідністю 3 групи, однак вважає, що ці обставини не можуть бути гарантією дотримання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та судового розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 09 год 30 хв у приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27 а.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 25 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань ( № 27 )».

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення, а ОСОБА_2 С ОСОБА_3 С ОСОБА_3 - у той же строк з моменту вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий : підпис І.М.Демченко

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Т.В.Самосватова

27.05.2020

М.П.