Ухвала суду № 89476688, 25.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6827/20

Провадження № 1-кс/638/1457/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480001950 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд, проведений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , автомобілю «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Чкалова буд. 32, з метою виявлення та вилучення речових доказів які можуть свідчити про вчинення особами кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотанняобґрунтоване тим,що 20.05.2020року приблизноо 11год.40хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 ,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагачення,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майнапов`язаного ізпроникненням ужитло,переконавшись,що заїх діяминіхто неспостерігає,зайшли до3під`їзду житловогобудинку щознаходиться заадресою АДРЕСА_1 ,де піднялисьна 6поверх доквартири АДРЕСА_2 ,після чого ОСОБА_6 відчинив замоквище вказаноїквартири заздалегідьприготовленими предметами(відмичками),а ОСОБА_7 спостерігав задіями останнього.Після чогообидва прониклидо приміщеннявказаної квартири. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 ,продовжуючи свійзлочинний умисел,перебуваючи вприміщенні житловоїквартири,вхід доякої обмеженостороннім особамвикрали звідтигрошові коштив сумі104000грн.,сережки ззолота 585проби вформі «квітки»вагою 3,55г.,сережки ззолота 585проби вформі «каплі»3,5г.,та підвіскуз золота585проби вформі «дзвіночка»вагою 4г.,приблизна вартістьвиробів ззолота 16530грн. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму приблизно 120530 грн.

Під час проведення огляду місця події від 20.05.2020 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 автомобілю «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, буд. 32 (поблизу будинку), виявлено осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пересувалися одразу після вчинення злочину на даному автомобілі та в салоні якого знаходилися речі здобуті незаконним шляхом: жакет синього кольору, 1 перчатка чорного кольору із гумовими крапками упакована в полімерний пакет білого кольору з написом «Клас», пара трикотажних печаток чорного кольору з багажника авто, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль НОМЕР_2 , 2 картки «Приват банк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Монобанку» НОМЕР_5 , грошові кошти 2 купюри номіналом 20 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., мультітул, пара перчаток чорного кольору з трикотажу, мобільний телефон торгової марки «Самсунг А 505», в чохлі чорного кольору, куртка темно синього кольору, бейсболка «Pool and Shark», сірого кольору, ключі від авто «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_1 ., грошові кошти а саме 6 купюр номіналом 1000 грн., 46 купюр номіналом 500 грн., 65 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 37 купюр номіналом 100 грн., дві пари сережок із жовтого металу, кулон із металу жовтого кольору, автомобіль «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене проведення огляду салону автомобілю «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чкалова буд. 32, є необхідною слідчою дією оскільки крадіжка поєднана з проникненням у житло, яка передбачена ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч.2 ст.237КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст.237КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд транспортного засобу без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480001950 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Визнати законним тимчасовий доступ до автомобіля, та проведений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 огляд салону та багажного відсіку легкового автомобілю «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Чкалова буд. 32.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя