Ухвала суду № 89476328, 20.05.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4636/19

Провадження № 1-кс/191/329/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О.,

за участю секретаря – Яніної О.В.,

за участю:

прокурора – ОСОБА_1 ,

слідчого – Алексєєнко А.О.,

представника Петриченко В.В., адвоката Кошкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Алексєєнко А.О., погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_1 , про скасування заходів застосованих ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року, по справі 191/4636/19, щодо зобов`язання відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів ТОВ «Олімпіас груп», які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ФОП ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Алексєєнко А.О., погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_1 , про скасування заходів застосованих ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року, по справі № 191/4636/19, щодо зобов`язання відповідальної особи банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів ТОВ «Олімпіас груп», які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ФОП ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

У провадженні Синельниківського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровський області перебуває кримінальне провадження № 12019040390001817, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження відкрито за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп».

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року (справа № 191/4636/19, провадження № 1-кс/191/1660/19), в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в розмірі заподіяної матеріальної шкоди 9 163 244 гривень, накладено арешт на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 , р/р № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570), який знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 50.

Зазначені грошові кошти перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 від товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» за поставлене останнім ФОП ОСОБА_2 зерно кукурудзи у листопаді 2019 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року клопотання Заявника задоволене, частково скасований арешт, накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 року (справа № 191/4636/19, провадження № 1 -кс/191/1660/19) на грошові кошти на суму 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка, які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 НОМЕР_3 у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570), відкритий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672).

Зобов`язано відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570) здійснити повернення грошових коштів у розмірі 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПУ 39924672), які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 НОМЕР_3 у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570), відкритий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672), шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» в АТ «КБ Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 14360570.

Станом на дату звернення з клопотанням грошові кошти є заблокованими на рахунку ФОП ОСОБА_2 і не передані на користь ТОВ «Олімпіас Груп»

При цьому, відповідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, встановлені наступні обставини «Посилання слідчого у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти для забезпеченні їх як речових доказів необґрунтоване, адже предметом договору поставки є кукурудза, яка передавалася постачальником покупцю на підставі договору, а гроші, які знаходяться на арештованому рахунку, є власністю ФОП ОСОБА_2 та є результатом його господарської діяльності. Таким чином, вказані гроші не мають ознак речового доказу, зазначених у ст. 98 КПК України.»

Також, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року подана апеляційна скарга, щодо якої ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Вказані дії ФОП ОСОБА_2 вказують на те, що останній вчиняє всі дії щодо скасування обмежень, накладених у даному кримінальному провадженні щодо власних грошових коштів, що може означати спрямованість волі ФОП ОСОБА_2 на погашення заборгованості перед ТОВ «Олімпіас Груп», при цьому ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року не забезпечить вчинення заявником вказаних дій, а отже, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року підлягає скасуванню.

Крім того, будь-які обтяження щодо майна ФОП ОСОБА_2 мають бути невідкладно припинені, адже встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо права власності на грошові кошти та невідповідність таких ознакам речових доказам, зобов`язують врахувати такі обставини при подальшому проведенні всіх слідчих дій і утриматись від вчинення дій, які мали бути вчинені при наявності накладеного арешту але який в подальшому був скасований судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у скасуванні арешту на зазначене майно на підставі ст. 174 КПК України.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кошкіна О.В. суду пояснила, що 21 грудня 2019 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/4636/19 (провадження 1кс/191/1660/19) винесена ухвала, якою задоволене клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Якімова С.М., погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 ., у кримінальному провадженні №12019040390001817 від 18.12.2019 р. про арешт майна, а саме, грошових коштів в розмірі заподіяної матеріальної шкоди 9 163 244 (дев`ять мільйонів сто шістдесят три тисячі двісті сорок чотири), які знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_2 (інн НОМЕР_4 ) № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ: 14360570).

31.01.2020 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухарем Д.О. (справа № 191/4636/19, провадження № 1- кс/191/61/20) задоволено клопотання представника ТОВ «Олімпіас груп» ОСОБА_3 та винесено ухвалу, якою «частково скасовано арешт, накладений ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 року (справа № 191/4636/19, провадження № 1 -кс/191/1660/19) на грошові кошти на суму 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка, які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_2 та які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672), та зобов`язано відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів у розмірі 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672), які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_2 та які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672), шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп»».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2020 року у справі № 191/4636/19, провадження №11 -сс/803/115/20, Апеляційну скаргу адвоката Кошкіної О.В. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвала слідчого судді Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року, якою клопотання слідчого заступника начальника СВ Синельніківського ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Якімова С.М. про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019040390001817 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено, скасована. Постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого заступника начальника СВ Синельніківського ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Якімова С.М. про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019040390001817 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом 72годин.

Згідно відповіді суду, клопотання прокурора про арешт рахунків до канцелярії суду не надходило.

Проте, до теперішнього часу арешт з рахунку ФОП ОСОБА_2 фактично не скасовано, у зв`язку з тим, що судом не направлено до банківської установи рішення про скасування арешту, що є єдиною підставою для зняття арешту.

Крім того, по суті справи пояснюємо, що, дійсно, між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Олімпіс груп» було укладено договір поставки №04/10-19 від 04.10.2019 року, тобто їх взаємовідносини врегульовані нормами господарського та цивільного кодексу. Відповідно, будь які суперечності, в тому числі й неналежне виконання договору, можуть бути предметом розгляду судів відповідної юрисдикції (теж саме прописане й у п.4.1. договору поставки) та не може бути ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Предметом договору поставки є кукурудза, яка передавалася постачальником покупцю на підставі договору, а гроші, які знаходяться на арештованому рахунку, є власністю ФОП ОСОБА_2 та є результатом його господарської діяльності. Відповідно, не мають жодної ознаки речового доказу, зазначеної у ст. 98 КПК України.

У вказаному договорі поставки від 04.10.2019 року сторони узгодили механізм формування та узгодження ціни поставленої сільськогосподарської продукції, а також механізм формування загального обсягу поставленої сільськогосподарської продукції.

Так, згідно п. 2.4 якого «Товар постачається партіями. Розмір кожної окремої партії визначається Сторонами за домовленістю сторін. Розмір партії визначається як кількість товару, вказаного в одній видатковій накладній».

Так, згідно п. 2.7 «Покупець зобов`язаний оплатити поставлений товар протягом 2-х календарних днів, з дати поставки окремої партії, яка зазначена у видатковій на такий товар. Разом з видатковою накладною Постачальник надає Покупцю рахунок на оплату». На виконання умов договору, ФОПом ОСОБА_2 було перераховано кошти, у сумі 6 173 928 гри. (шість мільйонів сто сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень) на рахунок Постачальника, що свідчить про прозорі наміри здійснення господарських правовідносин. Подальші рахунки, виставлені постачальником, надані із цінами, що були значно завищені за обумовлену раніше між ФОП ОСОБА_2 та посадовими особами ТОВ «Олімпіс груп», внаслідок чого ОСОБА_4 надано інший розрахунок за поставлену продукцію за вартістю, обумовленою раніше.

З приводу цього між суб`єктами господарювання велись перемови, в ході яких ОСОБА_2 постійно проявляв наміри розрахуватися за поставлений товар, тобто не мав умислу на незаконне заволодіння товару.

Крім того, Дніпровським Апеляційним судом по справі № 191/4636/19, провадження №11 -сс/803/115/20 від 19.02.2020 року зазначено, що «об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особи. Проте, між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Олімпіє груп» було укладено договір поставки №04/10-19 від 04.10,2019 року, тобто їх взаємовідносини врегульовані нормами господарського та цивільного кодексу. Відповідно, будь які суперечності, в тому числі й неналежне виконання договору, можуть бути предметом розгляду судів відповідної юрисдикції (теж саме прописане й у п.4.1. договору поставки) та не може бути ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Посилання слідчого та суду на необхідність накладення арешту на грошові кошти для забезпеченні їх як речових доказів неправомірно, отже предметом договору поставки є кукурудза, яка передавалася постачальником покупцю на підставі договору, а гроші, які знаходяться на арештованому рахунку, є власністю ФОП ОСОБА_2 та є результатом його господарської діяльності Відповідно, не мають жодної ознаки речового доказу, зазначеної у ст. 98 КПК України». Враховуючи вищевикладене, вважає, що:

Клопотання слідчого про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні №12019040390001817 від 18.12.2019 р. у сумі 9 163 244 (дев`ять мільйонів сто шістдесят три тисячі двісті сорок чотири), які знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_2 (інн НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ: 14360570), підлягає задоволенню.

Ухвала Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 року (справа № 191/4636/19, провадження № 1 -кс/191/1660/19), якою зобов`язано відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів у розмірі 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПУ 39924672), які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_2 та які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672), шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп»», підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року клопотання Заявника задоволене, частково скасований арешт, накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 року (справа № 191/4636/19, провадження № 1 -кс/191/1660/19) на грошові кошти на суму 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка, які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 НОМЕР_3 у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570), відкритий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672).

Зобов`язано відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570) здійснити повернення грошових коштів у розмірі 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПУ 39924672), які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 НОМЕР_3 у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570), відкритий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПОУ 39924672), шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» в АТ «КБ Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 14360570.

При цьому, відповідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, встановлені наступні обставини «Посилання слідчого у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти для забезпеченні їх як речових доказів необґрунтоване, адже предметом договору поставки є кукурудза, яка передавалася постачальником покупцю на підставі договору, а гроші, які знаходяться на арештованому рахунку, є власністю ФОП ОСОБА_2 та є результатом його господарської діяльності. Таким чином, вказані гроші не мають ознак речового доказу, зазначених у ст. 98 КПК України.»

Також, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року подана апеляційна скарга, щодо якої ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Вказані дії ФОП ОСОБА_2 вказують на те, що останній вчиняє всі дії щодо скасування обмежень, накладених у даному кримінальному провадженні щодо власних грошових коштів, що може означати спрямованість волі ФОП ОСОБА_2 на погашення заборгованості перед ТОВ «Олімпіас Груп», при цьому ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року не забезпечить вчинення заявником вказаних дій, а отже, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає прийнятними і обгрунтованими твердження заявника клопотання про те, що будь-які обтяження щодо майна ФОП ОСОБА_2 мають бути невідкладно припинені, адже встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо права власності на грошові кошти та невідповідність таких ознакам речових доказам, зобов`язують врахувати такі обставини при подальшому проведенні всіх слідчих дій і утриматись від вчинення дій, які мали бути вчинені при наявності накладеного арешту але який в подальшому був скасований судом апеляційної інстанції.

Крім того, обставини припинення договору поставки №04/10-19 від 04.10.2019і повернення виконаного за договором не були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим судом взагалі не вирішується питання щодо належності грошових коштів будь-якій особі.

Твердження представника ТОВ «Олімпіас Груп» про належність вказаній юридичній особі права власності на грошові кошти через відмову ФОП ОСОБА_2 від виконання договору, помилкове зарахування грошових коштів ТОВ СП «Нібулон» через необізнаність останнього про розірвання договору між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Олімпіас Груп» не можуть судом вважатись неприйнятними і необгрунтованими, як і твердження представника ФОП ОСОБА_2 адвоката Кошкіної О. В. про належність грошових коштів на рахунку ФОП ОСОБА_2 останньому, які отримані від реалізації ФОП ОСОБА_2 сільськогосподарської продукції.

При цьому, суд не вирішує питання належності грошових коштів будь-якій особі, яка є учасником справи адже протилежні твердження учасників справи вказують на те, що між сторонами договору поставки наявний спір про право цивільне, який може бути вирішений за спільною згодою (домовленістю) сторін , а у разі недосягнення такої домовленості – судом.

Враховуючи всі твердження учасників справи суд дійшов висновків про те, що задоволення клопотання слідчого та скасування всіх наявних засобів забезпечення кримінального провадження, які є чинними, припинить будь-які обмеження щодо грошових коштів, що виступають предметом розгляду, що дозволить учасникам вирішити питання, пов`язані з укладенням, виконанням та припиненням договору поставки №04/10-19 від 04.10.2019.

При цьому ні слідчий, ні прокурор не вважають за необхідним продовження застосованих судом заходів забезпечення кримінального провадження, а навпаки наполягають на їх скасуванні. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Алексєєнко А.О., погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_1 , про скасування заходів застосованих ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року, по справі № 191/4636/19, щодо зобов`язання відповідальну особу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів ТОВ «Олімпіас груп», які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Алексєєнко А.О., погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_1 , про скасування заходів застосованих ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року, по справі № 191/4636/19, щодо зобов`язання відповідальної особи банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити повернення грошових коштів ТОВ «Олімпіас груп», які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року по справі № 191/4636/19 про часткове скасування арешту майна на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), а саме: НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570)у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040390001817 від 18.12.2019. Скасувати заходи застосовані ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року по справі № 191/4636/19 про часткове скасування арешту майна, щодо зобов`язання відповідальної особи банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570) здійснити повернення грошових коштів у розмірі 756 676 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас груп» (ЄДРПУ 39924672), які перебувають заблокованими на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570), відкритий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д. О. Кухар