Ухвала суду № 89476040, 22.05.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3761/16-ц

провадження №: 2-п/398/4/20

УХВАЛА

"22" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року у справі № 398/3761/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви представник заявника посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 не приймала участі у розгляді справи та взагалі не була повідомлена про розгляд справи в суді, вона не отримувала жодної повістки, що підтверджується матеріалами справи. Заявлені ПАТ «ПРИВАТБАНК» вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не було надано належних доказів, а саме: належним чином укладеного кредитного договору з відповідачем, де було б відображено отримання одного примірника відповідачем,- договору про відкриття карткового рахунку; Умови та правила надання кредиту , які були б підписані відповідачем , а також первинних бухгалтерських документів, що відображають:

-розмір встановленого кредитного ліміту;

- фактичний розмір витрачених коштів з кредитного ліміту;

-зарахування коштів у рахунок погашення кредитної заборгованості;

-списання коштів у рахунок погашення кредитної заборгованості;

-належний розрахунок боргу.

Крім того позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності.

Представником ОСОБА_2 також подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки з вказаним рішенням суду представник заявника була ознайомлена лише 04.12.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися . Представник заявника подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Просить скасувати заочне рішення.

Представник АТ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 травня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було прийнято заочне рішення по справі у справі № 398/3761/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 34483 грн. 82 коп. по кредитному договору. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно інформації, наданої Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградській області від 19.12.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання та копія заочного рішення суду було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відмітками про їх невручення «через не запит».

04.12.2019 р. представник відповідача ОСОБА_3 .В. ознайомилася з матеріалами цивільної справи.

23.12.2019 р. представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 направила поштовим відправленням заяву про перегляд заочного рішення (Вх.224/20 від 09.01.2020 р. ).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 р. заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.01.2020 р. до суду надійшла заява від представника відповідачки про усунення недоліків.

Згідно ст. 232 ЦПК України (чинна на час розгляду справи в суді) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки представник відповідачки з матеріалами даної справи ознайомилася 04.12.2019 р. та отримала копії матеріалів справи, зокрема заочного рішення, відповідачка копію заочного рішення не отримувала, з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 23.12.2019 р., строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно матеріалів цивільної справи № 398/3761/16-ц повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання 13.03.2017 р. та 15.05.2017 р. , копія заочного рішення суду від 15.05.2017 р. відповідачка не отримала , оскільки поштові відправлення повернулись на адресу суду з відмітками про їх невручення «через незапит», що позбавило її права надати суду відзив на позовну заяву, подати докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року у справі №398/3716/16-ц.

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року у справі № 398/3716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року у справі № 398/3716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 червня 2020 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя