Ухвала суду № 89475976, 25.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-3088/2008

Провадження № 6/185/174/20

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-3088/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В

ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2-н-3088/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Мотивуючи тим, що 03 грудня 2008 року Калінінським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" заборгованість за кредитним договором у сумі 5247,00 грн., відсотки за користування кредитом-827,25 грн., судовий збір у сумі 30.37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн., а всього 6119,63 грн. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до Центрально-Міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції для примусового виконання. У січні 2020 року представнику заявника повідомлено про те, що згідно з ЄДРВП та АСВП на виконанні у ЦМ ВДВС м. Макіївка перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-3088 від 08.12.2008. Матеріально-технічна база та документація ВДВС залишена за місцем попередньої реєстрації відділу, де проходить активна фаза АТО. Підтвердити факт знаходження виконавчого провадження не мається можливим. Крім того, згідно даних інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, станом на дату звернення до суду інформація щодо примусового виконання виконавчого документа у справі № 2-н-3088/2008 також відсутня. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

03 грудня 2008 року Калінінським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" заборгованість за кредитним договором у сумі 5247,00 грн., відсотки за користування кредитом-827,25 грн., судовий збір у сумі 30.37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн., а всього 6119,63 грн.

На даний час цивільна справа № 2н-3088/2008 залишилась у Калінінському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі.

В матеріалах справи міститься текст копії судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2008 року по справі № 2н-2008; копія постанови державного виконавця ЦМ ВДВС Макіївського МУЮ від 03.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 08.11.2010 року по справі № 2н-3088.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2008 року у справі № 2н-3088/2008. Проте, із зібраних матеріалів справи вбачається існування судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2008 року у цивільній справі, який не виконаний.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Викладене приводить суд до висновку, що на підставі зібраних документів можливо відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-3088/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-3088/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в частині:

- судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2008 року, згідно тексту якого:

«Калінінський районний суд міста Донецька

СУДОВИЙ НАКАЗ

03 грудня 2008 р. 2н-3088/2008

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 6074,25грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 30,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.526 ЦК України, забов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк-Фамільний", Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру буд. 59, МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», заборгованість за кредитним договором , з яких сума боргу за кредитом складає 5247,00 грн. , відсотки за користування кредитом – 827,25 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 30,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн., а всього 6119,62 грн.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У відповідності зі ст.105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Наказ дійсний до виконання протягом трьох років.

Суддя: /підпис/

Судовий наказ набрав чинності 29 жовтня 2010 року.

Судовий наказ видано 08.11.2010 року

Термін пред`явлення судового наказу 3 роки.

Суддя /підпис/ »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов