Ухвала суду № 89475172, 22.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1352/19

2-с/214/44/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 березня 2019 року у цивільній справі № 214/1352/19, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2016 року по 31.10.2018 року в розмірі 11059,62 грн., інфляційні втрати – 1528,61 грн., три проценти річних 428,09 грн.

Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог божник зазначає, що судовий наказ вона отримала в суді лише 28.04.2020 року, що підтверджується її особистим підписом в матеріалах справи. В зв`язку з карантинними заходами впровадженими на території України, вона лише 15.05.2020 року змогла скористатися юридичною допомогою для підготовки даної заяви. Тому, п`ятнадцяти денний строк на оскарження судового наказу підлягає поновленню.

Щодо обґрунтованості заявлених вимог, то боржник вважає їх незаконними. До заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин та суму боргу що зазначена в наказі.

Крім того, боржник звертає увагу суду, що більше п`яти років вона взагалі не мешкає за даною адресою, а саме з 15.01.2015 року, що підтверджується довідкою Уповноваженого № 16 від 15.05.2020 року.

Таким чином, вона стверджує, що між нею та стягувачем виник спір, який у відповідності до діючого законодавства підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 отримала в канцелярії суду 28.04.2020 року.

З заявою про скасування судового наказу звернулась до суду 20.05.2020 року, однак просила суд поновити стоки в зв`язку з впровадженням в країні карантинних заходів.

Відповідно до приписів прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, суд вважає за можним поновити ОСОБА_1 строки для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки на подачу заяви про скасування судового наказу № 214/1352/19 від 21.03.2019 року.

Скасувати судовий наказ № 214/1352/19, виданий 21.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на корист стягувача КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2016 року по 31.10.2018 року в розмірі 11059,62 грн., інфляційні втрати – 1528,61 грн., три проценти річних 428,09 грн. та судовий збір з кожного по 96,05 грн.

Роз`яснити стягувачу – Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська