Ухвала суду № 89475049, 26.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2577/20

№ 2/183/2539/20

У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 травня 2020 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

19 травня 2020 року судом за заявою ОСОБА_1 постановлена ухвала про витребування доказів у справі. Зокрема, Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 51200, вул. Паланочна, 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область) зобов`язано надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в мотивувальній частині ухвали та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку та невірно зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що саме 26 грудня 2018 року складно відповідний актовий запис №1134.

Сторони в підготовче засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду від 19 травня 2020 року про витребування доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 26 травня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький