Ухвала суду № 89474908, 27.05.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4651/19

Провадження №2/0203/417/2020

УХВАЛА

27 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у ци вільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

1. 26 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (а.с.а.с. 2 – 8).

2. 28 січня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні (а.с. 42).

3. 13 квітня 2020 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ «СОСЕНКИ» про визнання рішень недійсними.

4. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

5. Представниця позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

6. Заслухавши думку представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов необхідно повернути з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

8. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був встановлений строк подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення копії такої ухвали.

9. Копію вказаної ухвали, а також позовну заяву з додатками відповідач фактично отримав 14.03.2020 (а.с. 59).

10. 18 березня 2020 і 31.03.2020 відповідач скористався наданим йому правом, подавши до суду відзив на позов та доповнення до нього. При цьому зустрічний позов був поданий ним пізніше – 13.04.2020.

11. Таким чином, оскільки, реалізувавши своє право на подання відзиву на позов, відповідач одночасно не подав зустрічну позовну заяву, він втратив таку можливість.

12. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для прийняття у справі зустрічного позову.

13. При цьому суд не вважає вказаний строк автоматично продовженим на час дії карантину через пандемію коронавірусу SARS-CoV-2, оскільки відповідач свідомо реалізував надане законом право на подання відзиву на позов, і з цим воно вважається вичерпаним.

14. Крім того, додатковою підставою для повернення зустрічної позовної заяви є її непов`язаність із первісним позовом через абсолютну різність спірних правовідносин за їх характером. Так, предметом за первісним позовом є заборгованість відповідача за надані йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Натомість зустрічний позов полягає в ухваленні загальними зборами позивача рішення про зміну складу правління тощо.

15. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

16. Керуючись статтями 193, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 27 травня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян