Вирок № 89474883, 25.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/2556/20

1-кп/202/332/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Демченка Д.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000502 від 03 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Дніпрі, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших не працездатних осіб не маючої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 квітня 2020 року о 10 годині 57 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Магазин-79», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, 1А, побачила на торговому стелажі у відділі алкогольної продукції одну пляшку алкогольного виробу ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5л, яку вона визначила предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торгового стелажу одну пляшку алкогольного виробу ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5л, та сховала її до торгівельного кошика під сумку, який вона утримувала в той момент при собі.

Далі, ОСОБА_1 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки алкогольного виробу ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5л, вартістю 337 гривень 58 копійок до кінця, перетнула касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалася зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітниками охорони магазину «Магазин - 79», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: одну пляшку алкогольного виробу ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5л слід повернути за належністю; компакт-диск із відеозаписом з камер відео спостереження, встановлених в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-79», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського,1-а від 03.04.2020 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: одну пляшку алкогольного виробу ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра- повернути за належністю; компакт-диск із відеозаписом з камер відео спостереження, встановлених в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-79», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського,1-а, від 03.04.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.