Постанова № 89474639, 26.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1383/20

Провадження № 3/175/637/20

Постанова

Іменем України

26 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації на ж АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2020 року о 14.10 годині на р. Самара поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області Романюк О.О. разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порушення вимог п.п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби з човна забороненим знаряддям лову – «сіткою жилковою», виловивши водні живі ресурси, а саме рибу карась – 16 шт і щука - 2 шт, які були випущені в природне середовище в живому вигляді, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_5 свою провину не визнав і пояснив, що вони компанією каталися на човні з електродвигуном, який заплутався у сітці, від якої вони намагалися позбутися. Працівники рибінспекції поводили себе зухвало та налякали їх, у зв`язку з чим він підписав протокол.

Опитавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з цих вимог закону, вважаю, що вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 041611 від 19.03.2020 року.

Належних і допустимих доказів про обставини, які б свідчили про здійснення тиску зі сторони працівників відділу охорони водних біоресурсів при виконанні їх службових обов`язків, та не причетності до встановлення сітки, ОСОБА_5 суду не надав, а тому ці його твердження є безпідставними, носять голослівний характер і спрямовані на уникнення відповідальності, через що залишаються поза увагою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_6 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскацією знаряддя лову, яке було вилучено по протоколу № 041609 від 19.03.2020 року і без конфіскації засобів лову, а також незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя і засобів лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_7 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_8 і для виконання направити начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко