Ухвала суду № 89474398, 27.05.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/205/19

1-кп/171/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ровної Н.А.,

прокурора - Мельниченко С.Ю.,

захисника – Кудлюк О.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове кримінальне провадження №12018040410001166 від 20.11.2018 року, яке надійшло з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватися від суду та може привести до наміру незаконно впливати на свідків, не має постійного місця роботи, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місці його проживання не встановлено, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Крім того, сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, як зазначено Європейським судом.

Захисник Кудлюк О.І. заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки можливість покарання не може бути підставою щодо застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. ОСОБА_1 має соціальні зв`язки, а саме матір яка є особою похилого віку, має постійне місце проживання. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як прокурором та представникам поліції не забороняється контролювати виконання обов`язків покладених на нього таким запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки на його думку справа сфабрикована. Просить застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , судом визначено порядок з`ясування обставин і дослідження доказами, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, переховуватися від суду.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу необхідно задовольнити.

Разом з тим, на підставі вказаного вище, суд вважає, що підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, не має, а тому клопотання захисника Кудлюк О.І. необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, у вигляді тримання під вартою у Криворізькому УВП №3.

Строк тримання під вартою відраховувати з 27.05.2020 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 27.05.2020 року по 25.07.2020 року включно.

Клопотання захисника Кудлюк О.І. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Семенова Н. М.