Постанова № 89474302, 20.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1304/20

Провадження № 3/175/597/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330695 від 07 квітня 2020 року вбачається, що 07 квітня 2020 року о 20-50 год. на перехресті траси М-04 та вул. Замоводна, водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. 9 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року здійснював перевезення пасажирів міжміського сполучення Дніпро-Кам?янське транспортним засобом «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 07 квітня 2020 року о 20-50 год. здійснював перевезення працівників ТОВ «Бі Трейд» за маршрутом м. Дніпро – м. Кам?янське Дніпропетровської області, у кількості 10 осіб; просив закрити провадження по справі у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, суддя приходить до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

За договором оренди від 27.03.2020 року №1 укладеним між ТОВ «Бі Трейд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , автомобіль марки «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був переданий в оренду ОСОБА_1 з метою перевезення працівників орендодавця за встановленим маршрутом: пл. Леніна м. Кам`янське пр. Свободи - пр. Ювілейний - Січеславський шлях - а/д Н-08 - а/д М-04 - м. Дніпро - Криворіжське шосе - вул. Потічна - вул. Новошкільна - вул. Козацька - вул. Бориса Кротова - вул. Красопільська - вул. Автотраспортна, 5 та у зворотному напрямку. Маршрут погоджений з Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України. Перелік працівників орендодавця, які перевозяться за згаданим вище маршрутом є додатком до договору оренди.

Встановлено, що дійсно 07 квітня 2020 року о 20-50 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення працівників ТОВ «Бі Трейд» (код ЄДРПОУ 38593352) за маршрутом м. Дніпро - м. Кам`янське Дніпропетровської області у кількості 10 осіб.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості. необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У відповідності до норм ст. 268 КУпАП, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вимагають норми ст. 256, 268 КУпАП, дані свідків правопорушення мають бути внесені у протокол, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення жодна з вимог ст. 280 КУпАП працівником поліції не була виконана. В протоколі відсутні дані про свідків.

Крім того, інспектором не було встановлено, що у відповідності до пп. 9 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено до 22.05.2020 р. (в редакції станом на 04.04.2020 р.) заборонено до 24.04.2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: І службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників Підприємств, закладів та установ незалежно від Форми власності, які забезпечують, охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, об`єктів критичної інфраструктури, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень Засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбачено технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Інспектором не зазначено в протоколі, що всі пасажири і водій під час перевезення мали засоби індивідуального захисту, в автомобілі були додатково розміщені засоби дезінфекції, кількість пасажирів не перевищувала кількість посадочних місць, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу/ транспортний засіб рухався по узгодженому з органами Національної поліції маршруту і під час перевезення працівників ТОВ «Бі Трейд» були дотримані відповідні санітарні та проти епідеміологічні заходи.

Окрім цього, інспектором поліції не взято до уваги, що ТОВ «Бі Трейд» за кодами економічної діяльності здійснює виробництво продуктів борошномельно-крупянової промисловості, хліба і хлібобулочних виробів, борршняних кондитерських виробів, оптову торгівлю продуктами харчування і має безперервний промисловий цикл. Копія витягу з ЄДРПОУ додається (є у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України).

Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, пункт якої, на думку інспектора, порушив ОСОБА_1 , прийнята відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби.

За наявності дотримання ОСОБА_1 всіх умов постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 інспектором поліції не доведено в протоколі і адміністративних матеріалах, що саме ОСОБА_1 порушені норми та правила щодо карантину і протиепідемічних правил норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення має містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також надані працівниками поліції докази, які прикладені до протоколу, суддя прийшов до висновку про відсутність належних, допустимих та об`єктивних доказів які б підтверджували факт наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладенні в протоколі від 07 квітня 2020 року серії АА №330695.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Суддя не вправі самостійно відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином встановлено, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду ненадані, що виключає кваліфікуючі ознаки ст. 44-3 КУпАП. Наявний лише протокол про адміністративні правопорушення, в даній ситуації, не є достатнім для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.