Рішення № 894734, 27.07.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.2007 Справа № 10/146

За позовом ТзОВ „Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Контекст”, м. Ужгород

про стягнення суми 51032,74 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача –Талапа Я.В. –юрисконсульт, довіреність від 01.06.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ „Пріма ЛТД”, м. Ужгород звернулось з позовом до приватного підприємства „Контекст”, м. Ужгород про стягнення суми 51032,74грн. заборгованості

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для у часті в судовому засіданні не направив. За таких обставин, справа вирішується в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було відпущено відповідачу тютюнові вироби відповідно до видаткових накладних №П-00007155 від 30.11.06 на суму 24029,32 грн. та №П-00000169 від 09.01.07 на суму 28578,28грн.

Приватним підприємством „Контекст” було здійснено часткову оплату за відпущені тютюнові вироби на суму 1578,28 грн. (додано копію платіжного доручення №117 від 19.02.07), внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 51032,74 грн.

Між ТзОВ „Пріма ЛТД” та приватним підприємством „Контекст” виникли господарські відносини, які за правовою природою відповідають договору поставки (ст. 265 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких конкретних умов та вимог –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

П. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТзОВ „Пріма ЛТД” направлялась ПП „Контекст” претензія №97 від 30.05.07 з вимогою про оплату заборгованості, яка з боку відповідача залишилась без задоволення.

Оскільки, відповідач не сплатив заборгованість за відпущені позивачем тютюнові вироби в повному обсязі, то заборгованість у розмірі 51 032,74 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 510,32 грн. та 118грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Контекст” (м. Ужгород, вул. І.Франка, 40; ідентифікаційний код 13587395) на користь ТзОВ „Пріма ЛТД” (м. Ужгород, вул. Міксата, 48; ідентифікаційний код 30257463) 51032,74 грн. боргу та 628,32 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович