Постанова № 89472988, 26.05.2020, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/381/20

Провадження №3/479/161/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №116112 від 01 квітня 2020 року, ОСОБА_1 01 квітня 2020 року о 22.40 год. на вулиці Горького в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки, із застосуванням приладу газоаналізатора алкоголю "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 2,25 проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Органом поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, та, будучи вчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 14 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року та 26 травня 2020 року, повторно на судовий виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Положеннями ч.1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що фізична особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повторно в суд не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав та на підставі положень ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі про адміністративні правопорушення матеріалів.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №116112 від 01 квітня 2020 року, та доданих до нього акту огляду водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і результату тестування ОСОБА_1 з використанням газоаналізатора "ДРАГЕР ARCD 0481" проведеного 01 квітня 2020 року о 22.56 годині встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2020 року о 22.40 год. на вулиці Горького в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки, із застосуванням приладу газоаналізатора алкоголю "Драгер" в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результат тесту 2,25 проміле, при чому в акті огляду на стан сп`яніння наявний запис ОСОБА_1 про його згоду з результатами його тестування із застосуванням приладу газоаналізатора алкоголю "Драгер", показники якого склали 2,25 проміле. Ці обставини підтверджуються також даними дослідженого в суді, відеозапису із нагрудної камери працівника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Підстави ставити під сумнів пояснення цих свідків відсутні, оскільки їх пояснення є послідовними, повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою доказами доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

За даними ІП НП АРМОР "НАІС ПОСВІДЧЕННЯ" встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що його вчинила, та запобіганню вчиненню нових аналогічних правопорушень, як це передбачено положеннями ст.23 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ч.4 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :