Ухвала суду № 89472775, 22.05.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 Справа №607/8071/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., прокурора Вікарука Ю.Ю., адвокатів Притули В.Д., Рубінського В.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховича А.І., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шушківці, Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , перебуваючої на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНСБУД», раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000073 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 із визначенням застави у розмірі 1809 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке мотивується наступним.

У провадженні групи слідчих СВ ТВП і СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 42019211180000073, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення №1 власника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНСБУД» (далі ТОВ «ІНТЕНСБУД») від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «ІНТЕНСБУД» та згідно із наказом №20-к від 1 листопада 2018 року,про прийом на роботу, остання приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ІНТЕНСБУД».

Відповідно до п.10.1.1-10.1.3 Статуту ТОВ «ІНТЕНСБУД» (надалі - Статут), затвердженого рішення №1 власника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНСБУД» від 31 жовтня 2018 року, виконавчий орган Товариства є одноособовим в особі Директора ТОВ «ІНТЕНСБУД» (надалі Директор); Директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства; До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників та наглядової ради Товариства.

Відповідно до п.10.7 Статуту Директор має право:

-Без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом;

-Представляти інтереси Товариства перед третіми особами;

-Приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яких відноситься до компетенції Загальних зборів.

Відповідно до п.10.15 Статуту функції (обов`язки) Директора:

-Здійснення оперативного керівництва діяльністю Товариства;

-Представлення інтересів Товариства перед третіми особами.

За результатами проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю послуг 21 листопада 2018 року Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі – Замовник), в особі начальника Управління ОСОБА_2 , що діє на підставі – Положення, з однієї сторони та директора ТОВ «ІНТЕНСБУД» (надалі - Підрядник)в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір №26, згідно з умовами якого Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Жовтневій, в с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (далі – Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. (п.1.1. Договору), обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. (п.1.2. Договору). Договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить: 5 745000,00 гривень (п.3.1. Договору).Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2018 рік становить: 1723500,00 гривень (один мільйон сімсот двадцять три тисяч п`ятсот гривень 00 коп.)(п.3.2. Договору).Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005р. №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУБ.Д.1.1- 1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, чинним законодавством України та цим Договором.Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.12.1 Договору, цей договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до «31» грудня 2019 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

29.11.2018 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника Управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №1 до Договору № 26 від 21.11.2018 про наступне:

1.1 пункт 3.2 Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

3.2. Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2018 рік становить: 4000000,00 грн. (чотири мільйони гривень 00 коп.), в тому числі 3600000,00 грн. (три мільйони шістсот тисяч гривень 00 коп.) - кошти державного бюджету, 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень00 коп.) - кошти місцевого бюджету.

24.01.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`яТернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника Управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №2 до Договору №26 від 21.11.2018про наступне:

1.1 пункт 3.2 Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

3.2. Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2019 рік становить: 4545000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі 4090500,00 грн. (чотири мільйони дев`яносто тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) - кошти державного бюджету, 454500,00 грн. (чотиристап`ятдесят чотири тисячі п`ятсот гривень00 коп.) - кошти місцевого бюджету.

21.06.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», вособі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`яТернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №4до Договору №26 від 21.11.2018. Згідно даної додаткової угоди, замовник зобов`язався перерахувати підряднику аванс в розмірі 30% в сумі 1 363 500,00 грн.

28.12.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника Управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №6 до Договору №26 від 21.11.2018. Згідно даної додаткової угоди, договір діє до 31 грудня 2020 року, а частині розрахунків до повного його виконання.

Під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №26 від 21 листопада2018року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Жовтневій, в с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами виділеними на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Жовтневій, в с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018року, видала офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а самеакт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме«Установка «КУБО-2» - 1 шт.», що в сукупності із податком на додану вартість становить 87 805,2 гривень, хоча такеустаткування не придбавалось.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018року, видала офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Аналізатор гематологічний - 1 комплект»; «Біохімічний аналізатор – 1 комплект»; «Електрокардіограф цифровий 12-канальний з інтерфейсом – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 712 010,40 гривень,хоча таке устаткування не придбавалось.

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року по договору №26 від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» їх погодила та видала зазначені акти для подальшого погодження. Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД`відповідно до договору №26 від 21 листопада 2018 року.

Внаслідок чого, діями ОСОБА_1 бюджету спричинено збитки на суму 799814,58 гривень, що у 908 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також, під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №26 від 21 листопада 2018року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Жовтневій, в с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метоюзаволодіння коштами виділеними на проведення робіт на Об`єкті.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метоюзаволодіння коштами виділеними на проведення робіт на Об`єкті, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачений проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, із зазначеними неправдивимивідомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме «Установка «КУБО-2» - 1 шт.», що в сукупності із податком на додану вартість становить 87 805,2 гривень,хоча таке устаткування не придбавалось.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Аналізатор гематологічний - 1 комплект»; «Біохімічний аналізатор – 1 комплект»; «Електрокардіограф цифровий 12-канальний з інтерфейсом – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 712 010,40 гривень,хоча таке устаткування не придбавалось.

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року по договору №26 від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» їх погодила та видалазазначені акти для подальшого погодження. Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до договору №26 від 21 листопада 2018 року.

Крім цього,за результатами проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю послуг 27 листопада 2018 року Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі – Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_2 , що діє на підставі – Положення, з однієї сторони та директора ТОВ «ІНТЕНСБУД» (надалі - Підрядник)в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір №27, згідно з умовами якого Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 22А, в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (далі – Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. (п.1.1. Договору), Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. (п.1.2. Договору). Договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить: 7 830 000,00 гривень (п.3.1. Договору).Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2018 рік становить: 2 349 000,00 гривень (два мільйони триста сорок дев`ять тисяч гривень 00 коп.)(п.3.2. Договору).Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005р. №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУБ.Д.1.1- 1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, чинним законодавством України та цим Договором.Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.12.1 Договору, цей договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до «31» грудня 2019 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

29.11.2018 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №1 до Договору № 27 від 27.11.2018 про наступне:

1.1 пункт 3.2 Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

3.2. Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2019 рік становить: 5 000 000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень 00 коп.), в тому числі 4 500 000,00 грн. (чотири мільйонів п`ятсот тисяч гривень00 коп.) - кошти державного бюджету, 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень00 коп.) - кошти місцевого бюджету.

Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках, передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 0507.2013 №293, чинним законодавством України та цим Договором.

24.01.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №2 до Договору № 27 від 27.11.2018 про наступне:

1.1 пункт 3.2 Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

3.2. Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2019 рік становить: 6 330 000,00 грн. (шість мільйонів триста тридцять гривень 00 коп.), в тому числі 5 697 000,00 грн. (п`ять мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч гривень00 коп.) - кошти державного бюджету, 633 000,00 грн. (шістсот тридцять три тисяч гривень00 коп.) - кошти місцевого бюджету.

Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках, передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 0507.2013 №293, чинним законодавством України та цим Договором.

28.03.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника Управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №6 до Договору №27 від 27.11.2018. Згідно даної додаткової угоди, замовник зобов`язався перерахувати підряднику аванс в розмірі 30% в сумі 1 899 000,00 грн.

28.12.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №7 до Договору №27 від 27.11.2018. Згідно даної додаткової угоди, договір діє до 31 грудня 2020 року, а частині розрахунків до повного його виконання.

Під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №27 від 27 листопада 2018року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 22А, в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами виділеними на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 22А, в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Аналізатор гематологічний – 1 комплект»;«Біохімічний аналізатор – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 630 462,00 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме «установка «КУБО-2» – 1 комплект»,що в сукупності із податком на додану вартість становить 88 592,40 гривень,

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року по договору №27 від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» його погодила та видала зазначений акт. Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до договору №27 від 27.11.2018.

Внаслідок чого, діями ОСОБА_3 державному бюджету спричинено збитки на суму 719 054,40гривень, що у 816 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №27 від 27 листопада 2018 року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Центральна, 22А, в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою заволодіння коштами виділеними на проведення робіт на Об`єкті.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою заволодіння коштами виділеними на проведення робіт на Об`єкті, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачене проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Аналізатор гематологічний – 1 комплект»;«Біохімічний аналізатор – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 630 462,00 гривень,

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме «установка «КУБО-2» – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 88 592,40 гривень,

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року по договору №27 від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» його погодила та видала зазначений акт. Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до договору №27 від 27.11.2018.

Крім цього, за результатами проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю послуг 6 грудня 2018 року Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі – Замовник), в особі начальника Управління ОСОБА_2 , що діє на підставі – Положення, з однієї сторони та директора ТОВ «ІНТЕНСБУД» (надалі - Підрядник)в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір №34, згідно з умовами якого Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Бережанська в с. Старе МістоПідгаєцького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (далі – Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. (п.1.1. Договору), Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. (п.1.2. Договору). Договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить: 8 499 000,00 гривень (п.3.1. Договору).Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2018 рік становить: 5400000,00 гривень (п`ять мільйонівчотириста тисяч гривень 00 коп.), в тому числі 4860000,00 гривень (чотири мільйони вісімсот шістдесят тисяч гривень 00 коп.) - кошти державного бюджету, 540000,00 гривень (п`ятсот сорок тисяч гривень 00 коп.) - кошти місцевого бюджету (п.3.2. Договору).Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005р. №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУБ.Д.1.1- 1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, чинним законодавством України та цим Договором.Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.12.1 Договору, цей договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до «31» грудня 2019 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

24.01.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладенододаткову угоду №1 до Договору № 34 від 06.12.2018 про наступне:

1.1 пункт 3.2 Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

3.2. Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2019 рік становить: 6 879 000,00 грн. (шість мільйонів вісімсот сімдесят дев`ять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі 6 191 000,00 грн. (шість мільйонів сто дев`яносто одна тисяча гривень00 коп.) - кошти державного бюджету, 687900,00 грн. (шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот гривень00 коп.) - кошти місцевого бюджету.

Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках, передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 0507.2013 №293, чинним законодавством України та цим Договором.

28.03.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», вособі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`яТернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №5 до Договору №34 від 06.12.2018. Згідно даної додаткової угоди, замовник зобов`язався перерахувати підряднику аванс в розмірі 30% в сумі 2063700,00 грн.

28.12.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №6 до Договору №34 від 06.12.2018. Згідно даної додаткової угоди, договір діє до 31 грудня 2020 року, а частині розрахунків до повного його виконання.

Під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №34 від 06 грудня 2018року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Бережанська в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами виділеними на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Бережанська в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачений проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018року, видала офіційний документ форма якого, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме «Установка «КУБО-2» - 1 шт.», що в сукупності із загальновиробничими витратами, прибутком, адміністративними витратами та податком на додану вартість становить 87 805,2 гривень,

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Аналізатор гематологічний - 1 комплект»; «Біохімічний аналізатор – 1 комплект»; «Електрокардіограф цифровий 12-канальний з інтерфейсом – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 735 832,80 гривень,хоча таке устаткування не придбавалось.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 8 липня 2019року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Серверний комп`ютерний центр в комплекті - 1 шт.»; «комп`ютер персональний в комплекті – 3 шт.», що в сукупності із податком на додану вартість становить 138430,80 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 21 грудня 2019 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, із неправдивими відомостями щодо наявності медичного обладнання.

Зокрема, в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за грудень2019 рокувнесено недостовірні відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей:«електрокардіограф шестиканальний з можливістю підключення до телемедичної мережі – 1 комплект»; «мікроскоп – 1 шт.»; «цифрова система Кольпоскоп – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 70 град. Д 4 мм*175мм., кут огляду 90 град, автоклавуємий – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 30 град. Д 4 мм*175мм.,автоклавуємий – 1 шт.»; «набір цифрових систем (офтальмоскоп з отоскопом) – 1 шт.»; «отоофтальмоскоп – 1 комплект»; «екзаменаційне освітлення – 1 шт.»; «монітор пацієнта ЖВП із цифровим інтерфейсом – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 413 770,49 гривень,

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018, і червень та грудень 2019 року по договору №34 від 6 грудня 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» його погодила та видала зазначений акт для подальшого погодження. Надалі вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до договору №34 від 06.12.2018.

Внаслідок чого, діями ОСОБА_3 державному бюджету спричинено збитки на суму 1 225 677,39 гривень, що у 1410 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №34 від 06 грудня 2018року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Бережанська в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метоюзаволодіння коштами виділеними на проведення робіт на Об`єкті.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метоюзаволодіння коштами виділеними на проведення робіт на Об`єкті, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачене проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме «Установка «КУБО-2» - 1 шт.», що в сукупності із податком на додану вартість становить 87 805,2 гривень,хоча таке устаткування не придбавалось.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 27 грудня 2018 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), із зазначеними неправдивимивідомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Аналізатор гематологічний - 1 комплект»; «Біохімічний аналізатор – 1 комплект»; «Електрокардіограф цифровий 12-канальний з інтерфейсом – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 735 832,80 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 8 липня 2019 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Серверний комп`ютерний центр в комплекті - 1 шт.»; «комп`ютер персональний в комплекті – 3 шт.», що в сукупності із податком на додану вартість становить 138430,80 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 21 грудня 2019 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, із неправдивими відомостями щодо наявності медичного обладнання.

Зокрема, в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за грудень2019 рокувнесено недостовірні відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «електрокардіограф шестиканальний з можливістю підключення до телемедичної мережі – 1 комплект»; «мікроскоп – 1 шт.»; «цифрова система Кольпоскоп – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 70 град. Д 4 мм*175мм., кут огляду 90 град, автоклавуємий – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 30 град. Д 4 мм*175мм.,автоклавуємий – 1 шт.»; «набір цифрових систем (офтальмоскоп з отоскопом) – 1 шт.»; «отоофтальмоскоп – 1 комплект»; «екзаменаційне освітлення – 1 шт.»; «монітор пацієнта ЖВП із цифровим інтерфейсом – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 413 770,49 гривень,

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018, і червень та грудень 2019 року по договору №34 від 6грудня 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» його погодила та видала зазначений акт для подальшого погодження. Надалі вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до договору №34 від 06.12.2018.

Крім цього, за результатами проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю послуг 6 грудня 2018 року Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі – Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_2 , що діє на підставі – Положення, з однієї сторони та директора ТОВ «ІНТЕНСБУД» (надалі - Підрядник)в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір №35, згідно з умовами якого Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Шевченка в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (далі – Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. (п.1.1. Договору), Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. (п.1.2. Договору). Договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить: 5 792 225,65 гривень (п.3.1. Договору).Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2018 рік становить: 3600000,00 гривень (три мільйони шістсот тисяч гривень 00 коп.), в тому числі 3240000,00 гривень (три мільйони двісті сорок тисяч гривень 00 коп.) - кошти державного бюджету, 360000,00 гривень (триста шістдесят тисяч гривень 00 коп.) - кошти місцевого бюджету (п.3.2. Договору).Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005р. №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУБ.Д.1.1- 1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, чинним законодавством України та цим Договором.Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.12.1 Договору, цей договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до «31» грудня 2019 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

24.01.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладенододаткову угоду №1 до Договору № 35 від 06.12.2018 про наступне:

1.1 пункт 3.2 Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

3.2. Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2019 рік становить: 5 792 225,65 грн. (п`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі двісті двадцять п`ять гривень 65 коп.), в тому числі 5 213 003,08 грн. (п`ять мільйонів двісті тринадцять тисяч три гривні 08 коп.) - кошти державного бюджету, 579 222,57 грн. (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві гривні 57 коп.) - кошти місцевого бюджету.

Коригування динамічної ціни відбувається лише у випадках, передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 0507.2013 №293, чинним законодавством України та цим Договором.

28.03.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», вособі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`яТернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника Управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №5 до Договору №35 від 06.12.2018. Згідно даної додаткової угоди, замовник зобов`язався перерахувати підряднику аванс в розмірі 30% в сумі 1737667,70 грн.

28.12.2019 між ТОВ «ІНТЕНСБУД», в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду №6 до Договору №35 від 06.12.2018. Згідно даної додаткової угоди, договір діє до 31 грудня 2020 року, а частині розрахунків до повного його виконання.

Під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №35 від 06 грудня 2018року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Шевченка в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами виділеними на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Шевченка в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 26 березня 2019 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року, із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей:«Аналізатор гематологічний –1 комплект»;«Біохімічний аналізатор – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 606 645,60 гривень,

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 20 грудня 2019 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, із неправдивими відомостями щодо наявності медичного обладнання.

Зокрема, в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №2 за грудень-2 2019 рокувнесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей:«електрокардіограф шестиканальний з можливістю підключення до телемедичної мережі – 1 комплект»; «електрокардіограф цифровий 12-канальний з інтерфейсом – 1 комплект»; «мікроскоп – 1 шт.»; «цифрова система Кольпоскоп – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 70 град. Ду 4 мм*175мм. – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 30 град. Ду 4 мм*175мм. – 1 шт.»; «набір цифрових систем (офтальмоскоп з отоскопом) – 1 шт.», що в сукупності із податком на додану вартість становить 452 706,8 гривень,

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за березень та грудень 2019 року по договору №35 від 6 грудня 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» його погодила та видала зазначений акт для подальшого погодження. Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до договору №35 від 06.12.2018.

Внаслідок чого, діями ОСОБА_3 державному бюджету спричинено збитки на суму 1 059 352,40гривень, що у 1103 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Під час виконання ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до умов договору №35 від 06 грудня 2018року робіт на об`єкті: «Будівництво амбулаторії по вул. Шевченка в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області» (45215000-7 – Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , яка згідно з Статутом наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метоюзаволодіння коштами виділеними на проведення робіт на Об`єкті.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що устаткування, яке передбачений проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 26 березня 2019 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності устаткування.

Зокрема, в акті форми КБ-2В акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року), внесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «Аналізатор гематологічний - комплект»; «Біохімічний аналізатор – 1 комплект», що в сукупності із податком на додану вартість становить 606 645,60 гривень,

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що медичне обладнання, яке передбачено проектною документацією відсутнє, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, 20 грудня 2019 року, видала офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, із неправдивими відомостями щодо наявності медичного обладнання.

Зокрема, в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №2 за грудень-2 2019 рокувнесено відомості про придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: «електрокардіограф шестиканальний з можливістю підключення до телемедичної мережі – 1 комплект»; «електрокардіограф цифровий 12-канальний з інтерфейсом – 1 комплект»; «мікроскоп – 1 шт.»; «цифрова система Кольпоскоп – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 70 град. Ду 4 мм*175мм. – 1 шт.»; «цифрова система Сінускоп (ендоскоп 30 град. Ду 4 мм*175мм. – 1 шт.»; «набір цифрових систем (офтальмоскоп з отоскопом) – 1 шт.», що в сукупності із податком на додану вартість становить 452 706,8 гривень.

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за березень та грудень 2019 року по договору №35 від 6 грудня 2018 року, ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки ТОВ «ІНТЕНСБУД» в графі «Генпідрядник (підрядник)» його погодила та видала зазначений акт для подальшого погодження. Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення надані в Головне управління державної казначейської служби у Тернопільській області для здійснення оплати генпідряднику ТОВ «ІНТЕНСБУД» відповідно до договору №35 від 06.12.2018.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно і в особливо великих розмірах та передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

15.05.2020 року о 15:26 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-висновком судової будівельно-технічної експертизи №183/184/20-22 від 03.03.2020;

-висновком судово-економічної експертизи №185/20-22 від 07.05.2020;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи №171/172/20-22 від 05.03.2020;

-висновком судово-економічної експертизи №173/20-22 від 07.05.2020;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи №180/181/20-22 від 12.02.2020;

-висновком судово-економічної експертизи №182/20-22 від 08.05.2020;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи №186/187/20-22 від 03.04.2020;

-висновком судово-економічної експертизи №188/20-22 від 14.05.2020;

-повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 .

На даний час збитки в розмірі 3 803 898,77 гривень, у кримінальному провадженні ОСОБА_1 не відшкодовані.

Як зазначає слідчий у клопотанні та підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи спотворенню документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_1 перебуває на посаді директора ТОВ «ІнтенсБуд» може впливати на працівників вказаного підприємства, посадових осіб УКБ Тернопільської ОДА, посадових осіб ТзОВ «Медігран Україна» (код ЄДРПОУ 39501990) та посадових осіб Управління охорони здоров`я Тернопільської ОДА з метою дачі ними неправдивих показань з приводу укладених договорів, щодо виконання робіт із будівництва амбулаторій на території Тернопільської області, які на даний час у кримінальному провадження ще не допитані, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 являється службовою особою, важкість вчиненого злочину, встановлені і невідшкодовані збитки, його суспільну небезпечність, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, даних про особу підозрюваної, суму заподіяних збитків бюджету, розмір застави який забезпечить її належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК, повинен становити не менше суми збитків, а саме не менше 1809 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає і підтримується прокурором у судовому засіданні, що приймаючи до уваги вищенаведені ризики, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу підозрюваної, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1809 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисники підозрюваної ОСОБА_1 -адвокати Притула В.Д., Рубінський В.М., у судовому засіданні вказали, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення, а також має місце факт пред`явлення незаконної підозри. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, однак органом досудового розслідування не обґрунтовано в який спосіб підозрювана заволоділа грошовими коштами, оскільки із зібраних в ході розслідування доказів вбачається, що вона лише видавала акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 ОСОБА_4 . При цьому, факт привласнення ОСОБА_1 грошових коштів нічим не підтверджено, оскільки за вказані кошти було придбане медичне обладнання, яке на даний час не встановлене, з тих причин, що будівництво об`єктів, яке здійснює ТОВ «ІНТЕНСБУД» досі не завершене, а відтак зазначене обладнання немає куди завозити для встановлення у зв`язку із чим воно передане на відповідальне зберігання, а тому в даному випадку відсутня подія злочину. Зазначили, що органом досудового розслідування умисно не було надано експертам на їх вимогу ряд необхідних документів, а тому висновки експертів викликають сумнів у своїй достовірності, оскільки наявні розбіжності щодо сум коштів, привласнення яких інкримінується ОСОБА_1 . Обгрунтованість повідомлено ОСОБА_1 підозри не підтверджується жодним доказом, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_1 у відсутності захисника, а на а.с.13 вказаного повідомлення та на а.с.17 у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено прізвище підозрюваної особи « ОСОБА_3 ». Також захисники вказали, що повідомлення про підозру складене неуповноваженою особою. Так з витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019211180000073 від 11.09.2019 рокує Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області, однак повідомлення про підозру від 15 травня 2020 року складено та підписано слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховичем А.І., при цьому в матеріалах клопотання відсутня інформація про зміну підслідності, а постанова про зміну групи слідчих підписана не керівником ТВП ГУНП в Тернопільській області, а заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області. Виходячи із вищенаведеного, а також враховуючи те, що існування зазначених у клопотанні ризиків нічим не підтверджене, у задоволенні клопотання слідчого просять відмовити. Також просять врахувати, що підозрювана ОСОБА_1 на усі виклики як слідчого, так і суду з`являлася та не ухилялась від покладених на неї обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи своїх захисників та просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки за грошові кошти привласнення яких їй інкримінується органом досудового розслідування, було придбане медичне обладнання, яке на даний час передане на відповідальне зберігання.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що у повідомленні про підозру допущено механічну описку та помилково зазначено прізвище підозрюваної « ОСОБА_3 », а тому просить зазначену обставину не приймати до уваги.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості та ч.5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_1 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме: висновком судової будівельно-технічної експертизи №183/184/20-22 від 03.03.2020; висновком судово-економічної експертизи №185/20-22 від 07.05.2020; висновком судової будівельно-технічної експертизи №171/172/20-22 від 05.03.2020; висновком судово-економічної експертизи №173/20-22 від 07.05.2020;висновком судової будівельно-технічної експертизи №180/181/20-22 від 12.02.2020;висновком судово-економічної експертизи №182/20-22 від 08.05.2020; висновком судової будівельно-технічної експертизи №186/187/20-22 від 03.04.2020; висновком судово-економічної експертизи №188/20-22 від 14.05.2020; повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисників підозрюваної ОСОБА_1 -адвокатів Притули В.Д., Рубінського В.М. на те, що повідомлення про підозру складене неуповноваженою на те посадовою особою виходячи із наступного.

Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області Михайлюка В.В. від 05.03.2020 року про зміну групи слідчих призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №42019211180000073 від 11.09.2019 року у складі: слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховича А.І., старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кореня А.В., слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З., старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Ю.М., слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряка В.П., старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гожія А.І. Старшим групи слідчих призначено старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Ю.М.

15.05.2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховичем А.І. за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

У відповідності до п.п. «а» п.1 ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною першою ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.8 ст.3 КПК України керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений : визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до п.1.1 розділу I Положення про слідче управління ГУНП в Тернопільській області, затвердженого наказом ГУНП в Тернопільській області №350 від 02.02.2018 року, слідче управління є структурним підрозділом ГУНП в Тернопільській області, яке згідно з кримінально-процесуальним законодавством забезпечує досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

У відповідності із п.п.1,2,6 п.2 розділу IV Положення начальник СУ ГУНП в Тернопільській області організовує здійснення підпорядкованими слідчими підрозділами досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції України; у межах компетенції дає обов`язкові для виконання працівниками ГУНП в Тернопільській області та його територіальних (відокремлених) підрозділів доручення та вказівки з пиатнь, які стосуються досудового розслідування; відповідно до наданих йому повноважень у разі необхідності відповідно до кримінального процесуального законодавства визначає слідчого(слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а в разі здійснення досудового розслідування слідчою групою визначає старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих з числа працівників підпорядкованих слідчих відділів, відділень органів Національної поліції України, а також слідчого управління.

У перелік функціональних обов`язків заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, які затверджені заступником начальника ГУ-начальником СУГУНП в Тернопільській області В. Галевичем 02.01.2020 року входить керівництво слідчими відділеннями, в межах делегованих йому начальником слідчого управління повноважень, визначення слідчого(слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування групою слідчою групою-визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що формування заступником керівника СУ ГУНП в Тернопільській області групи слідчих у кримінальному провадженні, досудове розлсдіування у якому здійснюється ТВП ГУНП в Тернопільській області не суперечить положенням кримінального процесуального законодавства та вимогам Положення про слідче управління ГУНП в Тернопільській області, затвердженого наказом ГУНП в Тернопільській області №350 від 02.02.2018 року, а тому вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 15.05.2020 року складено уповноваженою на це посадовою особою.

Щодо посилання сторони захисту на відсутність захисників Вдовчиенко Н.Д. під час вручення їй повідомлення про підозру, слідчий суддя зазначає, що нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено обов`язкової присутності захисника під час вручення повідомлення про підозру, оскільки особа, яка не була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення набуває статусу підозрюваної безпосередньо з моменту вручення їй відповідного повідомлення про підозру.

Частиною четвертою ст.194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, працює директором ТОВ « ІНТЕНСБУД».

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді вказаного клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, зазначили про наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що ОСОБА_1 у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Однак, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що за встановлених за розглядом клопотання обставин, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду клопотання не доведено недостатність застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, з огляду на те, що остання з`являлась на усі виклики слідчого та суду, враховуючи особу підозрюваної, а також ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби( нічний час), оскільки за адресою АДРЕСА_2 підозрювана ОСОБА_1 проживає одна.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховича А.І., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. .

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 15 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ляховича А.І.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич