
Справа № 136/53/20
УХВАЛА
іменем України
"25" травня 2020 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Кривенка Д.Т.
за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 в розмірі 127479, 64 грн.
Розглядаючи справу у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження судом встановлено, що позивач стверджує у позові, що у відповідача виникло зобов`язання, оскільки між ними було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти, які в строки визначені договором не повернув.
За загальними правилами, предметом доказування у даній справі є, в тому числі підтвердження надання можливості відповідачу доступу до платіжної системи, що обумовлює його відповідальність по операціям, які здійснюються по належному йому картковому рахунку з моменту отримання платіжної картки та ПІН-коду для верифікації в платіжній системі.
Судом встановлено, що до позову позивачем не було додано доказів (документів), які б підтверджували факт отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду для верифікації в платіжній системі, що ставить під сумнів наявність відповідальності відповідача за операціями, що здійснювались по картковому рахунку відкритому на його ім`я та не виключає можливості проведення їх сторонніми особами, в тому числі і працівниками банку без відома відповідача.
Відповідно до приписів ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінали письмових доказів на підтвердження отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду для верифікації в платіжній системі, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів.
Крім цього, позивачем до позову на підтвердження обставин було додано фотокопії доказів, а саме Анкета – заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.8) та Довідка про умови кредитування (а.с.9), які у відповідності до приписів ст.95 ЦПК України, засвідчені фінансовою компанією, утім вони є нечитабельними, відтак викликають сумніви у їх відповідності оригіналам, тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали письмових доказів доданих до заяви, які було надано на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.
З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 95, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи відкласти на 27.07.2020 об 11:30 годині.
Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до дати наступного судового засідання - 27.07.2020 об 11:30 годині надати суду оригінал розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі для доступу до грошових коштів обумовлених кредитним договором № б/н від 02.06.2011.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали Анкети – заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку на прізвище ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 )(а.с.8) та Довідку про умови кредитування (№061215120022224/664) (а.с.9), які були нею підписані.
Роз`яснити, що якщо оригінали письмових доказів не буде подано, такі докази не будуть братись судом до уваги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Т. Кривенко
Судове рішення № 89472089, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/53/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: