Рішення № 89471936, 21.05.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1021/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" травня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі — ТОВ “ФК “ЄАПБ”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 947 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Центр фінансових рішень” (далі – ТОВ “ФК “ЦФР”) та ОСОБА_1 04.01.2018 року було укладено кредитний договір № 2132357960, відповідно до якого товариство надало позичальнику кредитні кошти в розмірі 10 999 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, а відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих у кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 01.01.2020 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 3 % від суми кредиту (щомісячні проценти), а також у розмірі 0,01 % від суми залишку боргу за кредитним договором (річні проценти).

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати кредитодавцю неустойку.

26.06.2019 року між ТОВ “ФК “ЦФР” та ТОВ “ФК “ЄАПБ” укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з вищевказаного кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18 947 грн. 04 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 04.01.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» (яке має статус фінансової установи та отримало ліцензію на здійснення кредитних операцій) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2132357960.

Договір складається з заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2357960, заяви № 2132357960 від 04.01.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» .

Відповідно до вказаного договору ТОВ “ФК “ЦФР” надало позичальнику кредитні кошти в безготівковій формі в розмірі 10 999 грн.00 коп., перерахувавши їх з поточного рахунку позичальника (за її згодою), на рахунок ТОВ «Комфі Трейд» з метою придбання товару та сплату супутніх платежів згідно рахунку-фактури № 3438832 від 04.01.2018 року.

В свою чергу відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих у кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 01.01.2020 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 3 % від суми кредиту (щомісячні проценти – плата за управління кредитом), а також у розмірі 0,01 % від суми залишку боргу за кредитним договором (річні проценти).

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати кредитодавцю неустойку (згідно паспорту кредиту - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів; штраф: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно - 100 грн. 00 коп., у разі прострочення від 31 до 60 днів включно - 150 грн. 00 коп., у разі прострочення від 61 до 90 днів включно - 250 грн. 00 коп., у разі прострочення понад 90 днів - 350 грн. 00 коп., а згідно п. 4 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» - пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу).

26.06.2019 року між ТОВ “ФК “ЦФР” та ТОВ “ФК “ЄАПБ” укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов`язаний виконати відступлене грошове зобов`язання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка нарахована позивачем станом на 26.06.2019 року та складає 18 947 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 10 544 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1 грн. 48 коп., заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) у розмірі 2 901 грн. 46 коп., пеня в розмірі 5 499 грн. 50 коп.

Обумовлений розрахунок заборгованості, відповідно до ст.ст. 78-80 ЦПК України, не спростовано.

За такого, позовні вимоги ТОВ “ФК “ЄАПБ” є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 – 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, ідентифікаційний код: 35625014, заборгованість за кредитним договором № 2132357960 від 04.01.2018 року в розмірі 18947 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 10 544 (десять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 60 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1 (одна) грн. 48 коп., заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) у розмірі 2 901 (дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 46 коп., пеня в розмірі 5 499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження : місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, ідентифікаційний код: 35625014, судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 26.05.2020 року.

Суддя Л.В. Лузан