Ухвала суду № 89471885, 26.05.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/117/20

Провадження №2-п/471/5/20

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

"26" травня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року у справі № 471/117/20 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року у справі № 471/117/20 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та судом не у повній мірі було досліджено докази, що стосуються розгляду справи. У зв`язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року у справі № 471/117/20 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідача по справі надав до суду заяву про розгляд зави за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачу судових повісток та інших процесуальних документів за місцем його реєстрації, однак в судовому засіданні відповідач особисто участі не брав. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини, можуть вплинути на вирішення даної справи, тому вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року у справі № 471/117/20 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року у справі № 471/117/20 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Виконавчі листи справи № 471/117/20 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2020 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька