Ухвала суду № 89471653, 20.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7743/20

Провадження № 1-кп/127/304/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Бібляка М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Книжника Я.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Ліханової О.В.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010002364,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 березня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Бібляком М.Ю. з додатками, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор Бібляк М.Ю. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Сторона захисту вважала, що підстави для призначення судового розгляду відсутні, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню. Так, згідно із позицією захисника обвинуваченого, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому безпідставно зазначено потерпілою ОСОБА_2 , яка не є потерпілою у справі. Потерпілий у справі помер, а його донька безпідставно визнана досудовим слідством потерпілою від злочину, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України. З вказаних підстав, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпіла та її представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Подали цивільний позов у справі, який просили прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.

Оцінюючи доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та наявність підстав для його повернення, суд звертає увагу на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Підстав стверджувати, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутні вказані відомості судом не встановлено, оскільки обвинувальний акт вказані дані містить.

Посилання захисника, що потерпілий помер, а тому у цій частині обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, відомості про потерпілого є неправдивими та не мають бути зазначені взагалі, спростовані наданими стороною обвинувачення заявою ОСОБА_2 та постановою слідчого від 03.03.2020 року про залучення потерпілого.

Вказані докази прийняття процесуальних рішень у справі свідчать, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 набула статусу потерпілого, а відповідно її дані має містити обвинувальний акт.

Отже обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд, перевіривши цивільний позов потерпілої до ОСОБА_1 та страхової компанії АТ “СГ “ТАС” про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, вважає, що він відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та може бути прийнятий до розгляду в межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010002364, на 27.05.2020 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Страхової компанії АТ “СГ”ТАС” про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :