Ухвала суду № 89470982, 27.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

27.12.2019

Справа № 522/15959/15-к

Провадження 1-кп/522/401/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - Кічмаренко С.М.,

суддів - Науменко А.В., Бондаря В.Я.,

за участю секретаря - Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500010747 від 03.12.2014 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Рекеда Д.Ю.,

захисників - Єрохіної О.В., Радянської Л.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500010747 від 03.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.

В судовому засіданні захисники Єрохіна О.В., Радянська Л.В. заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисників в повному обсязі, просив замінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників про заміну запобіжного заходу, з наступних підстав.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які були враховані при застосуванні обвинуваченим. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час відсутні, а саме на даний час відсутні достатні дані того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду та заважати встановленню істини у справі, що вбачається з наданих матеріалів та пояснень прокурора, на якого приписами ст.194 КПК України покладені обов`язки доведення наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід змінити на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників Єрохіної О.В., Радянської Л.В. про заміну запобіжного заходу обвинуваченим - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси де вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 негайно звільнити і-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: С.М.Кічмаренко

Судді: А.В.Науменко

В.Я.Бондар