Вирок № 89470680, 27.05.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/493/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого – судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Савченко А.І.

прокурора – Більчака М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Тропанця Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12020160310000063 від 27.02.2020 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 26.02.2020 р. близько 22:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 98 А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці відділу магазину одну пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 літра та поклавши її до сумки чорного кольору, не розрахувавшись при цьому, попрямував через касову зону магазину, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на суму 419,20 гривень.

Відповідні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто за ознаками таємного викрадення чужого майна.

20.03.2020 р. під час досудового розслідування між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Більчаком М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Тропанця Ю.М. та за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування спричиненої майнової шкоди. Вказаною угодою передбачено, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання, повинен за ч. 1 ст. 185 КК України понести ОСОБА_1 : у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені в ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду, як таку, що відповідає інтересам обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути, серед іншого, укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Відповідно до ч. 5 вказаної статті укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України стосується вчинення ним злочину середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Представником потерпілого надано письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2020 р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Більчаком Миколою Васильовичем та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Тропанця Юрія Михайловича та зі згоди представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160310000063 від 27.02.2020 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. А. Маслеников