Ухвала суду № 89470619, 26.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 495/57/16-ц

Номер провадження 2/521/81/20

У Х В А Л А

26 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про визнання права власності в порядку спадкування, відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, визначення обсягу спадкової маси, визначення частки в спадковому майні, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом, згідно заявлених уточнених вимог, просить суд: визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, СК «Жемчужина-2», площею 0,021 га для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в доступі, володінні, користуванні та розпорядженні Ѕ частиною земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, СК «Жемчужина-2», площею 0,021 га, для ведення садівництва.

Згідно вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,021 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №478692 від 07.03.2002 року ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати самочинно збудоване домоволодіння з господарськими будівлями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по Ѕ частині кожному; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ј частину будівельних матеріалів, обладнання, роботи тощо, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських будівель на земельній ділянці площею 0,021 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,021 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на догляд, лікування та поховання спадкодавця у розмірі 53147,10 грн., що складає половину витрат.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р. провадження у справі було зупинено на час проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

31.07.2019 р. висновок експертів судової комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз від 27.06.2019 р. № 18-386/387/552/553 разом з цивільною справою надійшов до суду.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 повідомив, що у зв`язку з неповнотою висновку від 27.06.2019 р. № 18-386/387/552/553, було замовлено проведення додаткової земельно-технічної, оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи на підставі договору з атестованим судовим експертом ОСОБА_5 від 10.12.2019 р.

У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність зупинення провадження у справі на час виконання зазначеної експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав питання зупинення провадження у справі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Факт укладення договору № 44/10/12/19 від 10.12.2019 р. між судовим експертом Гончар Н.В. та ОСОБА_3 щодо надання висновку з питань, що стосуються предмета позову, підтверджується документально. До цього часу експертиза не виконана через її складність та карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), дія якого продовжена до 22.06.2020 р.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Отже, можливість зупинення провадження з підстав проведення експертизи на замовлення чинним законодавством не передбачений.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини, що складають предмет доказування по зазначеним вище предмету і підставам позову неможливо, вказана обставина надає підстави для застосування аналогії закону щодо можливості зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 10, 103, 106, 252-253 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про визнання права власності в порядку спадкування, відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, визначення обсягу спадкової маси, визначення частки в спадковому майні, визначення порядку користування земельною ділянкою, – зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 26 травня 2020 року. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

С У Д Д Я: